1、 合同簽訂過程中的主要誤解是什么？撤銷。然而，重大誤解必須滿足某些條件，才能構成并產生取消（或變更）合同的法律后果。一般來說，重大誤解包括以下因素：

（1）必須是表意文字（即表達意圖的一方）因為誤解而表達了意圖。首先，表意文字應表達其意圖（反映在合同條款中），否則無法評估是否存在誤解。其次，表意文字的意思表示必須是由誤解引起的，即表意文字的錯誤理解與其意思表示之間存在因果關系。（2）對合同內容必須存在重大誤解。重大誤解必須是對合同內容的重大誤解，并導致合同的訂立，以便雙方可以要求取消合同。在法律上，一般的誤解并不總是導致合同的取消。認為構成我國司法實踐主要內容的誤解。因為如果對合同的主要內容有誤解，可能會影響雙方的權利和義務，如果對下列情況有錯誤的理解，可能會使被誤解方的合同目的無法實現：，這不能被視為誤解：

① 對簽訂合同的動機有錯誤的理解。合同當事人有不同的動機。例如，購買電腦是為了學習。在本合同中，購買是目的，學習是動機。如果事實上學習本身就是一種錯誤，那就是動機的錯誤，不應該影響合同的效力，否則會嚴重影響交易的安全。當然，如果當事人以條件的形式訂立合同的動機，動機的錯誤可能會影響合同的效力② 某些條款中的錯誤，如果不影響合同的性質和內容，不應被視為取消合同的重大誤解。對合同內容的理解錯誤主要是指對合同主要條款的理解錯誤；一般而言，對不會對雙方權利和義務產生太大影響的次要合同條款的誤解不應被視為重大誤解。當然，對哪些條款的錯誤理解構成重大誤解，應根據具體合同的性質、交易習慣和其他因素來確定。（3）誤解是由誤解方自身的過錯造成的，而不是由另一方的欺騙或不當影響造成的。在正常情況下，它是由表意文字本身的疏忽行為造成的，也就是說，由表意文字的粗心和粗心造成的。如果表意文字有故意或重大過失，則不能將其視為誤解。任何人都應對他的故意行為負責。表意文字在訂立合同時故意保留真實意思的，或者故意與對方當事人訂立看似不符合實際情況的合同的，或者明知對方當事人誤解了合同而仍與對方當事人訂立合同的，這表明表意文字希望追求其意圖表達的效果，在這種情況下，不存在意圖表達不真實的問題，因此不能將其視為重大誤解。例如，如果甲方仍然在明知乙方銷售假貨的情況下訂立銷售合同，則不能將其視為重大誤解。該合同應為有效合同。所謂重大過失，是指按照通常的交易習慣，應當注意而忽視注意的事實。例如，如果表意文字在另一方提交的合同草案上簽字并蓋章，而根本沒有看一眼，則行為人無權要求取消合同。法律不允許當事人在故意或重大過失的情況下，以其行為對自己不利為借口，隨時撤回訴訟。在實踐中，一般過失和重大過失的區別應根據具體情況確定。誤解完全是因為誤解了一方的行為。在這方面，它不同于錯誤信息。在錯誤信息的情況下，表意文字表達的意圖是真實的，但錯誤信息是由溝通者的錯誤造成的。這種誤解完全是由一方自身的原因造成的。如果另一方故意捏造虛假事實使一方出錯，則屬于欺詐，而非重大誤解。

（4）誤解直接影響雙方的權利和義務，并可能給誤解造成重大損失。正是因為當事人對合同的內容有錯誤的理解，基于這種錯誤的理解訂立合同，必然會影響當事人的權利和義務，所以可以稱之為重大誤解。在大多數情況下，誤解會給誤解方造成一定的損失。法律允許誤解方取消或變更合同，只是為了保護意圖不真實的誤解方的利益。至于誤解是否確實給當事人造成重大損失，不應視為重大誤解的必要條件。在履行或部分履行的情況下，重大誤解通常會給誤解方造成巨大損失。但是，如果合同沒有履行，可能只會造成輕微損失，甚至沒有實際損失。目前，它仍應被視為一個重大誤解。如果以誤解造成的實際損失為條件，則必須排除尚未履行的重大誤解合同。當事人在履行合同并造成損失后，將合同視為重大誤解，顯然是不合理的。只要誤解影響了當事人的權利和義務，或者影響了當事人合同目的的實現，或者一旦履行，就會給誤解造成重大損失，可以認為是重大誤解。當然，如果造成重大損失，在合同解除后，損失分擔和賠償應根據雙方的過錯程度和其他因素來確定。

以上是《魯巴》編輯給您帶來的關于“合同訂立的主要誤解是什么”的相關答問。通用域名格式。我希望它能幫助你。如果您有任何其他法律問題需要咨詢，您可以聯系我們網站上的律師，為您提供優質服務