審判長(zhǎng)、審判員：

依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，山東xx律師事務(wù)所根據(jù)本案被告xxx的委托，指派我擔(dān)任因原告xx訴其租賃合同糾紛一案的一審代理人，依法參加本案的民事訴訟活動(dòng)。

本代理人認(rèn)為，原告訴請(qǐng)終止租賃合同關(guān)系、返還預(yù)付金1萬元和賠償經(jīng)濟(jì)損失9萬元沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)的，應(yīng)依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并判令原告繼續(xù)履行雙方的房屋租賃合同，承擔(dān)違約責(zé)任，責(zé)令原告支付拖欠的房屋租金5500元。

一、雙方簽訂的房屋租賃合同符合法律規(guī)定，是依法成立的，應(yīng)受法律保護(hù)的合同，被告已按照約定實(shí)際、全面履行了自己的義務(wù)，且原告已接受租賃物并使用，故雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同，由原告支付拖欠的租金5500元，并按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。

從證據(jù)上看，雙方的房屋租賃合同同時(shí)滿足了生效的約定條件和法定條件，合同已生效。作為依法締結(jié)的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律的約束力，任何一方當(dāng)事人都應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。被告已全面、適當(dāng)、協(xié)助地履行了自己的義務(wù)，不存在足以影響合同目的實(shí)現(xiàn)的根本性違約，也沒有違反國(guó)家房地產(chǎn)租賃管理的有關(guān)規(guī)定。房屋租賃合同是連續(xù)性合同，在約定或法定的解除條件沒有成就時(shí)，原被告雙方依法依約都應(yīng)繼續(xù)履行合同。

代理人注意到，原告對(duì)自己請(qǐng)求終止租賃合同以及法庭總結(jié)的本案焦點(diǎn)――“雙方簽訂的租賃合同是否符合解除條件和造成合同不能履行的原因、責(zé)任在誰”所提供證據(jù)有三份：一是原告方所持有的雙方簽訂的《房屋租賃合同》;二是法庭在派出所所提取的被告持有的上面有自己涂改的《房屋租賃合同》;三是錄音資料。

對(duì)原告所持有的合同雙方是沒有任何異議的，也可以證實(shí)雙方對(duì)租賃行為進(jìn)行了明確的約定。

對(duì)于被告在自己持有的合同文本上有涂改這一問題，原告的理由是：合同簽訂后，被告要求更改合同內(nèi)容，原告沒有同意，并以此認(rèn)為被告的行為構(gòu)成違約，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行。原告的這一主張是不合法的，是不能成立的，依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的，可以變更合同內(nèi)容和條款，在合同成立后，當(dāng)事人一方提出變更合同內(nèi)容是合法的，要求變更的行為不是擅自變更的行為，只是兩個(gè)不同的概念，要求變更不構(gòu)成違約，只有擅自變更才是違約行為，本案中，被告僅是要求變更合同，而沒有將自己的要求行為強(qiáng)加給原告，即沒有擅自違約行為。

對(duì)于原告提供的錄音資料。該錄音資料是一個(gè)孤立的證據(jù)，其錄音模糊不清，不足以證明談話的內(nèi)容，也不能證明就是錄制的被告的聲音，特別是除此之外沒有任何證據(jù)能證明錄音就是被告的，也沒有其他任何佐證相印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，存有疑點(diǎn)的視聽資料不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。