合同解除是否具有溯及力

合同解除是否具有溯及力是一個(gè)在學(xué)術(shù)界容易引發(fā)爭(zhēng)議的問題，立法對(duì)此也沒有明確規(guī)定。但由于它直接與合同解除的法律后果相關(guān)聯(lián)，又是合同解除制度必須給予回答的問題，對(duì)這一問題的不同回答，實(shí)際上暗含著對(duì)合同解除法律后果的不同界定。

我國(guó)合同法第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”這一條款并未對(duì)合同解除的效力作出統(tǒng)一規(guī)定，而是區(qū)分了繼續(xù)性合同與非繼續(xù)性合同的不同類型而異其后果。繼續(xù)性合同無法恢復(fù)原狀，不具有溯及既往的效力;非繼續(xù)性合同則具有溯及力。

理論上，我國(guó)學(xué)者主要有以下幾種觀點(diǎn)：1.合同解除原則上有溯及力，但特殊情況下應(yīng)對(duì)合同解除的溯及力作出某些限制，主要是難以恢復(fù)原狀和損害第三人的情形。只有這樣，才能保護(hù)非違約方的合法權(quán)益并制裁違約方，這是當(dāng)前的主流觀點(diǎn)。2.合同解除原則上無溯及力，除非法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。理由：其一，合同解除是否具有溯及力，其法律后果在于是否恢復(fù)原狀。恢復(fù)原狀固然可以保護(hù)非違約方的利益，但無需恢復(fù)原狀也可以保護(hù)非違約方的利益。其二，合同解除是否具有溯及力還應(yīng)兼顧整個(gè)社會(huì)利益。恢復(fù)原狀會(huì)造成不必要的浪費(fèi)。盡管這種費(fèi)用支出由違約方承擔(dān)，但畢竟是社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。其三，諸如租賃、借貸等合同，解除后是不能有溯及力的。3.合同解除具有溯及既往的效力，即便是物的使用合同、雇用合同、委托合同等難以恢復(fù)原狀的合同。使其恢復(fù)原狀既可采取原物返還的方式，也可以采取金錢返還的方式。恢復(fù)原狀的根本目的在于使受害人的利益恢復(fù)到合同訂立時(shí)的類似狀態(tài)，并非一切均回到合同訂立時(shí)的原始模樣。

對(duì)這一問題的思考應(yīng)既有實(shí)質(zhì)利益的衡量，又要兼顧法律體系內(nèi)部的形式和諧。基于以上考慮，筆者認(rèn)為合同解除應(yīng)具有溯及力，無法溯及的合同則不能適用合同解除制度。理由是：

第一，合同解除有溯及力能保護(hù)非違約方的利益，已成共識(shí)，在此不贅述。恢復(fù)原狀是否會(huì)造成社會(huì)財(cái)富的不必要的浪費(fèi)?筆者認(rèn)為，合同信用本身就是昂貴的社會(huì)財(cái)富，法律維護(hù)這種信用，就維護(hù)了正常的交易秩序，維護(hù)了人們心中善良的法律感情和堅(jiān)定的法律信念。至于有學(xué)者稱無需恢復(fù)原狀也能保護(hù)非違約方的利益，如返還不當(dāng)?shù)美蛸r償損失，理由是不充分的。返還不當(dāng)?shù)美运菁凹韧鶠榍疤幔贤獬舨荒芩菁凹韧瑒t先前的履行行為存在法律上的原因，不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，且返還不當(dāng)?shù)美瑯右灿蟹颠€費(fèi)用的支出等問題。賠償損失與恢復(fù)原狀的思路，旨趣完全不同，無法相互代替。二者的關(guān)系是擇一的，賠償損失固然有它的制度優(yōu)勢(shì)，恢復(fù)原狀也自有其獨(dú)到之處。當(dāng)事人如認(rèn)為恢復(fù)原狀難以達(dá)到其目的，可以選擇損害賠償。但在制度設(shè)計(jì)上我們?nèi)匀灰Ａ艋謴?fù)原狀這種救濟(jì)的可能性。

第二，從合同法的體系和諧來看，應(yīng)該準(zhǔn)確區(qū)分合同解除與合同終止，界定各自的效力范圍。廣義的合同終止包括了合同解除，如我國(guó)合同法的規(guī)定。即便如此，我們也應(yīng)該區(qū)分合同解除與非合同解除的合同終止。要使他們的效力區(qū)別開，只能令前者有溯及力。否則，合同解除與合同終止混淆不清，不僅造成法律適用的混亂，還會(huì)導(dǎo)致法律調(diào)整的貧乏和單調(diào)。總之，合同解除與合同終止應(yīng)各有其適用條件及適用后果，實(shí)踐中才能根據(jù)不同的案情適用不同的規(guī)則。

第三，某些特殊的合同如使用、借貸等合同一旦履行，則無法恢復(fù)原狀，是否是合同解除不能有溯及力的理由呢?筆者認(rèn)為，不是合同解除不能有溯及力，是因?yàn)檫@些合同不能解除，只能終止。合同解除要發(fā)生溯及既往的效力，這限制了合同解除的運(yùn)用范圍，即并非所有的合同都可以解除。合同解除有適用條件上的限制(即根本違約)，也有適用類型上的限制。這是它的規(guī)定性，同時(shí)又是它的局限性。如果合同解除將損害第三人的情形，則比照適用合同終止。

如果合同解除在所有場(chǎng)合恢復(fù)原狀均為可能且為可行，因此，在理論建構(gòu)上，我們就不必因?yàn)轭櫦苫謴?fù)原狀的實(shí)際可能性和可行性，而對(duì)合同解除的溯及力作出繁復(fù)曲折的安排，并因而損害理論的內(nèi)部和諧一致。因而合同解除一體溯及力的取得，更有利于合同解除制度獨(dú)特功能的發(fā)揮。還恢復(fù)原狀以本來含義，就合同解除的溯及力給出確定的結(jié)論，才能使合同解除的法律后果獲得確定性，較好地實(shí)現(xiàn)作為成文法規(guī)則的基本功能。