超市貨架上對商品明碼標(biāo)價是要約嗎

筆者認(rèn)為在實際生活中不能籠統(tǒng)地將商品標(biāo)價陳列定性為要約或要約邀請。

商品標(biāo)價陳列究竟是要約還是要約邀請，應(yīng)視具體情況而定。判斷商品標(biāo)價陳列的性質(zhì)應(yīng)綜合考慮以下因素：

1、是否明確含有訂立合同的主要條款。一般情況下，標(biāo)價陳列的商品如果單價清楚、確定，不會使人誤解即可認(rèn)定其足以決定合同內(nèi)容而構(gòu)成要約定。日常生活中，我們經(jīng)常遇到“5元店”、“10元店”(即店內(nèi)的商品全部以5元或10元出售)以及上例中同一貨架上只標(biāo)一個價—“45元”的情況。對此，我們可以理解為每件商品都以五元或十元或45元的標(biāo)價陳列于商店。由于每件商品的價格是清楚、確定的，所以這構(gòu)成一種要約。相反，如果商品標(biāo)價上僅標(biāo)注了“半價”、“八折”等類似的不確定價格，那么由于合同不能據(jù)此成立而不能認(rèn)定它是要約。

2、有無明示或默示訂立合同的愿望。如果某項意思表示表明當(dāng)事人不愿意接受要約的拘束力，則只是要約邀請，而不是要約，除非當(dāng)事人在其行為或提議中特別聲明是要約還是要約邀請，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的意愿來區(qū)分。如某時裝店在其櫥窗內(nèi)展示的衣服上標(biāo)明“正在出售”或標(biāo)示為“樣品”、“非賣品”，并且標(biāo)示了價格，則“正在出售”的標(biāo)示視為要約，而“樣品”、“非賣品”的標(biāo)示可認(rèn)為是要約邀請。

合同本質(zhì)上是雙方當(dāng)事人在平等、自愿基礎(chǔ)上的一種意思合意，雙方當(dāng)事人地位平等乃是合同有效的前提和基礎(chǔ)。單純地認(rèn)定商品標(biāo)價陳列是要約或是要約邀請都會導(dǎo)致當(dāng)事人一方處于優(yōu)勢，一方處于劣勢，這與平等、自愿訂立合同的原則是背道而馳。

所謂要約是一種希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示一要內(nèi)容具體確定，二要表示一經(jīng)受要約人承諾，要約人即受意思表示約束。所謂要約邀請，又稱引誘要約，是指希望他人向自己發(fā)出要約，是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為。根據(jù)我國司法實踐和理論，要約與要約邀請有本質(zhì)區(qū)別，主要表現(xiàn)為：

1、主要目的不同。要約人發(fā)出要約是希望與對方訂立合同，締結(jié)合同是要約的主要目的。而要約邀請最終目的也是訂立合同，但其本身不是要約，而是邀請他人向自己提出要約，由此而引出的要約須發(fā)出要約邀請的一方表示承諾，合同才能成立。如甲對乙聲稱“我正在考慮賣掉家中祖?zhèn)鞯囊惶准揖撸瑑r值10萬元”，顯然甲并沒有決定訂立合同，僅發(fā)出要約邀請，但是如甲向乙提出“我愿意賣掉家中祖?zhèn)鞯囊惶准揖撸瑑r值10萬元”，則表明甲已經(jīng)決定訂立合同，且在該意思表示中已表明如果乙同意購買，則甲要受到此承諾的拘束，這即為要約。

2、主要內(nèi)容不同。要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該表示的內(nèi)容必須具體、確定，必須包含擬訂立合同的主要條款，如標(biāo)的、數(shù)量、價款與酬金、履行期限、地點與方式、違約責(zé)任、爭議的處理等內(nèi)容。而要約邀請的內(nèi)容通常并不明確，一般不具備合同的主要條款。如甲對乙聲稱“我有位于某處的房屋一幢，愿以低于市場價出售，你是否愿意購買”，因該提議中并沒有明確規(guī)定價格，不能認(rèn)為是要約。如果甲明確提出以20萬元出售位于該處的房屋，則因其中包含了合同的主要條款而應(yīng)認(rèn)為是一項要約。

3、法律性質(zhì)不同。要約作為當(dāng)事人一種旨在訂立合同的意思表示，它有一經(jīng)承諾就產(chǎn)生合同的可能性，具有明確的法律意義。所以要約在發(fā)出以后對要約人和受要約人都產(chǎn)生一定的約束力，如果要約人違反了有效的要約，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但要約邀請只是引誘他人向自己發(fā)出要約，至于他人是否向自己發(fā)出要約在法律上沒有意義，不可能產(chǎn)生合同成立與否的法律后果，因而要約邀請對要約邀請人和相對人都沒有約束力。

綜上所述，一般來說超市貨架上對商品明碼標(biāo)價是要約，因為單價清楚，不會使人誤會，但現(xiàn)實中不是所有的商品標(biāo)價都是屬于要約的，要具體分析。要是你對此還有疑問的話，律霸網(wǎng)也提供在線律師咨詢服務(wù)，歡迎您到本網(wǎng)站進(jìn)行法律咨詢。