商業承諾的性質及責任

案情介紹

北京居民胡某夫婦與1998年前往杭州市旅游，在杭州某商廈看中了一條標識為“天然淡水黑珍珠”，價格為4，800元的項鏈。當時在商廈內懸掛著“假一罰十”的廣告。同時售貨員在介紹商品時也說：“本商廈商品如有質量問題，假一罰十。”胡某夫婦認為項鏈的質量有保障，當即付足價款，買下了該項鏈。在商廈出具的正式購物發票上也印有“假一罰十”的文句。返回北京后，胡某夫婦將項鏈送到國家質量監督檢查部門進行鑒定，結論為該項鏈系經“染色處理”，即非為天然黑珍珠。胡某夫婦遂向杭州某商廈所在區消費者協會投訴，應消協要求，將項鏈寄至該區消協。經二次質量檢驗，得出同一鑒定結論。該商廈負責人也承認了該欺詐性商業行為。

對本案的不同意見

關于商家所作出的“假一罰十”的商業承諾的性質存在著兩種觀點。一種觀點認為，“假一罰十”的承諾是一種懸賞廣告，它有希望公眾予以監督，予以捉假之意，當消費者購買廠假商品，即意味著實現了懸賞廣告中所提出的條件，則懸賞者應按承諾實現。另一種觀點認為，“假一罰十”的承諾作為格式條款構成了買賣合同的一個組成部分，具有法律效力。當商家提供的商品為假貨，因未達到承諾內容確定的標準，即構成了違約時，相對人有權要求商家實現其承諾。

在對消費者胡某夫婦按照什么標準進行賠償的問題上，則產生了如下分歧意見：一種意見是商廈按購物價格的兩倍進行賠償。民法實行的是實際賠償原則，即損失多少賠償多少。如果雙方當事人約定的違約金過高，當事人可依據《民法通則》和《合同法》中的有關規定，請求人民法院或仲裁機關予以適當減少，并認為應按民法的特別法《消費者權益保護法》的規定賠償。《消費者權益保護法》第49條的規定，即“經營者提供商品或者服務有欺詐行為時，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”如允許消費者按商業承諾坐等收取高額違約金，不符合社會經濟效益也違背民法上誠實信用基本原則。另一種意見是商廈應按購物價款的10倍予以賠償。商家既然作出了“假一賠十”的承諾，就應在出現欺詐銷售行為時按其承諾兌現，這是商家應履行的義務;而且《消費者權益保護法》第49條的雙倍賠償的規定是法律為保護消費者權益，對商家賠償責任所做的最低限度規定，向上撤銷，但有得撤銷意思表示之法定原因者，不受限。意思表示明示默示均可③第三人表示不欲享受其利益視為自始未取得權利。2.對要約人之效力。要約人有請求債務人向第三人為給付之權利。那么要約人有損害賠償請求權否?通說認為，要約人得請求賠償未向第三人為給付所生之損害，但其內容并不等于第三人之損害請求權的范圍。3.對債務人之效力即得以契約所生之抗辯對抗受益第三人。

(二)法理分析

此菜就貨物運輸合同而言，批發市場與鐵路局是締約方，楊某是第三人。但批發市場和鐵路局在合同中約定楊某在這一合同關系中享有請求鐵路局向其履行的權利，所以這一契約符合所謂真正第三人契約的構成要件。應適用法律關于第三人契約的效力規定。

首先，根據向第三人給付契約的效力規定，楊某對該合同無解除權。雖然楊某購買的5噸柑桔在簽收時已幾乎全部腐爛，從而其訂立此柑桔買賣合同的根本經濟目的已無法實現，但因其僅是債權人，而非契約當事人，即使契約有解除原因，第三人也無此權利。

其次，向第三人給付契約與指令交付、履行輔助等最大的區別就是第三人享有請求債務人向其履行的權利，且該請求權因債務人原因不能實現時，可轉化為損害賠償請求權。因此從理論上講，楊某請求批發市場和鐵路局賠償其一切損失的訴求是正確的。但根據我國新合同法§64—§65的規定，楊某恐怕不能獲得這一權利。

合同法關于第三人契約的規定從形式上看似乎是對臺民§268—§269的借鑒，但實有重大區別：

1.臺民規定于債編第一章總則之第三節“債的效力”之第三款“契約”部分，并冠以“第三人負擔契約”與“利他契約”之標題，旨在表明涉他契約為特殊契約之一種(與此相似，法民將之規定于“契約或合意之債”一編中的“契約有效成立要件”一章;BGB在“契約所生之債”一章中專節規定;日民則規定在“契約”第一節總則第二目“契約的效力”。)而我國新合同法規定在“合同履行”，視為是債務履行的一種特別方式、而非契約的一種特殊類型。

2.臺民規定“向第三人給付之契約”得產生兩種效果：一是第三人取得對債務人的直接請求權。二是債權人取得請求債務人向第三人為給付的權利。而我國新合同法規定的§64第三人對債務人根本不能取得任何權利，債權人也不能取得請求債務人向第三人給付的權利，只能享有對債務人主張違約責任的權利，而此處的違約責任究竟指債務人違反了向第三人給付之約定的責任，還是債務人本來應對債權人承擔的給付責任?如：乙將向下所購之物轉賣丙，甲乙約定由甲直接向丙交付。甲未履行時，究竟應承擔不履行向丙交付之約定的違約責任，還是應承擔不履行甲乙之間所簽訂的買賣合同的違約責任?

3.臺民規定的“由第三人給付”，得對債務人產生“使第三人給付”的義務，而我國新合同法所規定的§65“當事人約定由第三人向債權人履行債務”的情形，對債務人不能產生前述相同的義務，而只能產生債務人對債權人的違約責任，但該種責任依據的是何種“約定”?是債務人與

第三人的約定，還是債務人與債權人的約定?語焉不詳。所以§64—§65根本未賦予第三人以任何法律地位。規定于“合同的履行”廣告的性質，雖學說上有分歧，存在著契約說和單獨行為說，但大部分學者認為應采取單獨行為說。而商業承諾從表面上看是商家對接受其服務或商品的相對人作出一定利益的讓步的意思表示，但實質上對于商家來說，作出商業承諾的真實意思并不在于此，而在于推銷其產品或服務，在于與相對人建立接受建立其產品或服務的合同關系。而大部分相對人相對人最后之所以會適用到“假一罰十”的規定也是在他們已經與商家締結了買賣合同的基礎上，發現了購買假貨的情況。其次，在典型的懸賞廣告的廣告中，懸賞的報酬，實質上是確定的，即懸賞報酬只有一份，而不是不特定的份額。即使有數人完成懸賞廣告約定的行為，根據一定的處理規則，也仍然只有一個人能取得報酬。而在假一罰十的承諾中，原則上是對任何一個購買了假貨的消費者都許諾給予報酬。這與懸賞廣告只有一份報酬的要求不符。最后，新合同法對懸賞廣告沒有規定，而對格式條款有較為詳細的規定。雖然可適用“有法律適用法律，無法律依法理和習慣”來處理關于懸賞廣告的案件，但不可否認的是我國理論界和實務界對懸賞廣告仍然存在一些爭議，這些對案件的裁判和當事人利益的保護都將不可避免地產生一些不利影響。

格式條款訂入合同有以下要件：首先，必須提請相對少、注意該格式條款。其次，給予相對人合理的機會使其能了解格式條款的內容。最后，消費者同意以該格式條款訂入合同。在本案中，商廈不僅將假一罰十的格式條款懸掛在商廈內，記載于商廈出具的正式購物發票上，而且售貨員在介紹商品時說更特地強調了“本商廈商品如有質量問題，假一罰十。”可見，一般通常的消費者都會注意到此條款，當然更不必說是象本案的胡某夫婦那樣因此而購買商品的情況。而且對于假一罰十的含義，一般的消費者也不會對其產生歧義。最后消費者建立了購買商家的商品的合同關系，即視為知道商業承諾的內容而對其予以承諾的意思表示，此時該格式條款即成為買賣合同關系的組成部分而具有了法律效力。

在對消費者胡某夫婦按照什么標準進行賠償的問題上，筆者認為應按照商業承諾的內容進行賠償，即商廈應按購物價款的10倍予以賠償。有人認為，商業承諾違反了公平交易、等價有償的原則，不應確認其效力。筆者不認同這種觀點。首先，假—罰十的商業承諾作為格式條款，如上所論證它因滿足訂入合同的要件而成為買賣合同中有法律效力的組成部分。按照意思自治利契約自由的原則，在當事人的約定不違反強行法的規定時，優先于法律的規定適用。民法的特別法《消費者權益保護法》第49條針對商業欺詐行為作出了雙倍賠償的規定，這是一種懲罰性賠償金，是法律為保護消費者權益而特別規定的。盡管懲罰性賠償金具有一定的副作用，即使受害人具有追求不當利益的傾向。但立法者在預見到了這種副作用的情況下，仍作出了上述規定，可見消法旨在加強對處于經濟弱者的地位的消費者的保護，同時鼓勵消費者與提供欺詐性服務的商家進行斗爭。從該法的立法目的可見，法律并不禁止商家以商業承諾的形式自愿承擔更為嚴格的法律責任，以加強對處于經濟弱者的地位的消費者的保護。其次，假一罰十作為具有法律效力的格式條款，應滿足格式條款的一個重要價值即其安全價值。一般而言，當事人都應能從這種穩定的合同關系中如期、如質、如量地實現在合同中已明確的權利，避免不必要的爭議。而且商業承諾是由商業承諾人提出的，其所確定的責任是一種單方責任，即商業承諾的責任主體只能是商業承諾人而不能是相對人。它不同于那些限制甚至損害相對人利益的格式條款，商業承諾責任是商家自愿主動提出并承擔的，為其所意料之內的，根據誠實信用和契約自由原則，它不能在被要求真正履行商業承諾責任時以其內容過于苛刻為由拒絕履行自己的承諾。再次，商業承諾作為一種加重責任，并未違反公平等價的原則。從商業承諾的特征可以看出，它是一種加重責任，比起法定責任和一般的交易習慣責任顯得更重。表現在后者沒有確定責任時，商業承諾可能確定有責任;后者確定了較輕的責任時，商業承諾可能確定了較重的責任。但事實上，商業承諾人正是利用這種表面上單方的加重責任而吸引顧客，推銷產品和服務。如本案中，消費者胡某夫婦正是在售貨員向其介紹了商廈的商業承諾后，才決定購買了商品。商業承諾人在承擔這種加重責任的同時，已經得到了營業額增加、利潤增大和商業信譽提高的相應報償。商業承諾責任的公平、等價在商業承諾人的整個經營效果中體現出來。如果容許商家任意否定其所作出的商業承諾，無疑將造成其只享受商業承諾所帶來的商業利潤和商業信譽提高的利益，而不承擔商業承諾所要求的責任，這不僅是顯而易見的不公正，而且將極大的損害市場經濟的正常運作和消費者的合法利益。最后，筆者還想強調的是商業承諾責任范圍以商業承諾的責任內容確定的為限。一般情況下，商業承諾不產生責任內容以外的責任。因此，在本案中，商家以支付既定金額即購物價款的10倍為其應忖的責任。綜上所述，筆者認為胡某夫婦在商家提供的商品未達到商業承諾所確定的標準時，有權要求商家按照商業承諾的責任內容進行賠償，按購物價款的10倍予以賠償。商業承諾責任的免責事由主要有下列事項：首先，不可抗力。《民法通則》和《合同法》都有有關于不可抗力免責的規定。因不可抗力致使無法達到商業承諾確定的標準，商業承諾人應及時將此情況通知相對人，否則仍要承擔相應的責任。其次，商業承諾人公開的內部操作規程。因為其一，除非有特別聲明，否則，商業承諾不得違反其內部操作規程。其二，公開的內部操作規程和商業承諾一樣具有公示性。

因此完全有理由將商業承諾人的公開的內部操作規程看成是商業承諾的組成部分而具有相同的對外效力。最后，相對人的過錯。如果商業承諾責任的由于相對人的過錯造成的，相對人將全部或部分喪失對商業承諾人商業承諾責任的請求權。相對人的過錯可能表現于以下兩個方面。其一，相對人設置妨礙使商業承諾人難以或無法使自己的產品或服務實現商業承諾確定的標準。其二，相對人不履行與商業承諾人訂立的接受其產品或服務的合同義務。那么，如果在本案中消費者知假買假或商家的主觀不存在過錯是否將構成商業承諾人的免責事由呢?筆者認為不能構成免責事由。因為商業承諾責任構成的一般要件是商業承諾人提供的產品或服務的質量沒有達到承諾規定的標準。所以在本案中，只要顧客與商家締結了買賣合同并購買到了假貨，即可表明在商家確實在出售假貨，商家即應承擔商業承諾責任，至于顧客的購買的動機和目的因不屬于相對人的過錯范圍而不必深究。同樣理由，即使責任人的主觀不存在過錯，即其確實不知商品是假貨，也不妨礙商業承諾的責任構成，它仍然必須向消費者承擔假一罰十的責任。但因為商業承諾責任是一種加重責任，所以它一般不產生追償權，即商業承諾人無權要求供假者也按假一罰十的標準承擔責任。

以上內容就是相關的回答，假一罰十的商業承諾作為格式條款，滿足納入合同的要件，而成為合同的具有法律效力的組成部分。當商家提供的商品是假貨，即未達到商業承諾確定的標準構成違約時，消費者有權主張商家按商業承諾的責任內容承擔責任。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。