案情：

老林買了房子委托裝修公司進(jìn)行裝修，不料在施工過程中竟發(fā)現(xiàn)各房間門套上有許多蟲眼，經(jīng)白蟻防治所證實(shí)為蠹蟲。憤怒的老林將裝修公司告上法庭討個(gè)說法，要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)近1萬元。近日，閘北區(qū)法院一審判決裝修公司賠償老林3520元。

2011年6月，老林家買了套二室二廳大約81平米的房子。完成水電施工后，老林決定進(jìn)行居室裝飾裝修，于是與某裝潢公司簽訂裝修合同：“裝修工程除水電工程外，總價(jià)款為2.9萬余元，工期50天。”合同簽訂后，老林支付了1萬元裝修款，并將房屋鑰匙交給了裝修公司。之后，老林又支付裝修公司裝修款9000元。

在施工過程中，老林發(fā)現(xiàn)裝修公司所制作的門窗套木材劣質(zhì)，主材細(xì)木工板似乎是廢舊木料芯子；同時(shí)，老林還發(fā)現(xiàn)一大堆大大小小的問題。當(dāng)裝修公司要求老林支付第三筆款項(xiàng)9000元時(shí)，老林提出要知道主材料的報(bào)價(jià)及待改善這些大小問題后再付款，然而沒有得到裝修公司的同意。

就在這時(shí)，老林發(fā)現(xiàn)廚房、客廳、臥室門套頂部居然能看到許多蟲眼，經(jīng)白蟻防治所到現(xiàn)場鑒定為蠹蟲。如果真是如此，那么其余部位木料也是同一批，盡管刷了涂料封木板，會(huì)不會(huì)也有蛀蟲呢？經(jīng)交涉未果，老林將裝修公司告上法庭，要求裝修公司按照合同雙倍賠償門窗套費(fèi)、拆除部分墻面費(fèi)、返工費(fèi)等共計(jì)近1萬元。

庭審中，裝修公司認(rèn)為，完成部分施工后，老林支付了第二筆款項(xiàng)9000元，說明老林對(duì)已完工項(xiàng)目的認(rèn)可，因此不同意賠償拆除費(fèi)、返工等費(fèi)用。客廳、廚房有蟲眼的門套自己愿意按成本價(jià)單倍賠償。

評(píng)析：

法院認(rèn)為，經(jīng)白蟻防治所查看，證實(shí)房屋有蟲眼的門套所用木料有蠹蟲，裝修公司雖抗辯其余門、窗套所用材料并非同一批材料，但未提供相關(guān)證據(jù)，亦不愿意進(jìn)行鑒定，故應(yīng)由裝修公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有門、窗套進(jìn)行賠償。根據(jù)雙方確認(rèn)的工程預(yù)算表計(jì)算，所有門、窗套的材料費(fèi)、返工費(fèi)及人工費(fèi)總計(jì)3520元，法院應(yīng)予支持。另外，審理中，原告老林自愿調(diào)整訴訟請(qǐng)求，不再要求裝修公司雙倍賠償所有門、窗套等費(fèi)用，法院亦予以支持。故法院作出如上判決。

相關(guān)法律知識(shí)：

《中華人民共和國合同法》第八條：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。