【案情】

2008年10月，受害人姚某（80歲）在蘆溪縣南坑鎮(zhèn)趕集，后欲乘坐縣際班車(chē)回家，在上車(chē)過(guò)程中，姚某左手抓住車(chē)門(mén)。右腿向上邁時(shí)，客車(chē)駕駛員葉某突然啟動(dòng)車(chē)輛造成姚某摔倒在地，致右腿腿骨骨折。經(jīng)司法鑒定姚某因該事故右腿功能部分喪失構(gòu)成九級(jí)傷殘。2008年10月18日，蘆溪縣公安局交通警察大隊(duì)作出通路交通事故責(zé)任確認(rèn)書(shū)，認(rèn)定客車(chē)駕駛員葉某因操作不當(dāng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人姚某不負(fù)此事故責(zé)任。

另查明2008年10月1日，事故客車(chē)所屬汽車(chē)運(yùn)輸公司向人壽保險(xiǎn)公司投保了營(yíng)運(yùn)客車(chē)駕乘人員意外傷害險(xiǎn)，向大地保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

【分歧】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于姚某在受傷時(shí)是否屬于乘客。

姚某若屬于乘客則應(yīng)由承保營(yíng)運(yùn)客車(chē)駕乘人員意外傷害險(xiǎn)的人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，若屬于行人則由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的大地保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，姚某系為了乘坐該趟班車(chē)而造成的事故且事故發(fā)生時(shí)其正在上車(chē)過(guò)程中屬于客車(chē)乘客，應(yīng)由承保營(yíng)運(yùn)客車(chē)駕乘人員意外傷害險(xiǎn)的人壽保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，姚某在事故發(fā)生時(shí)并不在車(chē)上，其摔倒也是發(fā)生在車(chē)外，故應(yīng)屬于車(chē)外人員即行人，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的大地保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【管析】

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

根據(jù)我國(guó)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條和第二十一條的規(guī)定得知，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象為本車(chē)人員與被保險(xiǎn)人以外的人員。而根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)頒布的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款》中的《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》有關(guān)規(guī)定，車(chē)上人員險(xiǎn)的賠償對(duì)象是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)上的自然人。

因此，若認(rèn)定姚某在事故發(fā)生時(shí)為行人，則適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，若認(rèn)定乘客，則適用駕乘險(xiǎn)賠償。對(duì)于在上下車(chē)過(guò)程中受傷的人員屬于乘客還是行人，相關(guān)法律和司法解釋都未有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，因車(chē)輛原因引起的乘客受傷，若是在上車(chē)過(guò)程中受傷，只要乘客尚未完全登上車(chē)輛（以雙腳完全離地在車(chē)上為標(biāo)志）則仍為車(chē)下人員即行人，適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償；若是在下車(chē)過(guò)程中受傷，只要乘客尚未完全離開(kāi)車(chē)輛（以雙腳著地為標(biāo)志）就不屬于行人即“第三者”，適用駕乘險(xiǎn)賠償。

一、基于上下車(chē)過(guò)程的特點(diǎn)。乘客的上車(chē)是從車(chē)外到車(chē)內(nèi)的過(guò)程，也就是從車(chē)外人員即行人轉(zhuǎn)化為乘客的過(guò)程。上下車(chē)是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，都應(yīng)以其最終目的登上車(chē)輛或離開(kāi)車(chē)輛實(shí)現(xiàn)為該過(guò)程結(jié)束的標(biāo)志，若最終目的未實(shí)現(xiàn)，則仍處于轉(zhuǎn)化前的狀態(tài)，即上車(chē)過(guò)程中受傷仍按處于車(chē)下?tīng)顟B(tài)處理，下車(chē)過(guò)程中受傷仍按處于車(chē)上狀態(tài)處理。本案中，姚某在上車(chē)過(guò)程中、尚未完全進(jìn)入車(chē)輛時(shí)受傷，其安全達(dá)到車(chē)輛內(nèi)部的目的并未實(shí)現(xiàn)，也當(dāng)然不能認(rèn)定其已經(jīng)成為乘客。

二、基于先行行為的發(fā)生時(shí)間。根據(jù)民法侵權(quán)理論中的因果關(guān)系學(xué)說(shuō)，先行行為是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果產(chǎn)生的原因，損害結(jié)果只是先行行為作用的具體表現(xiàn)和必然延展。對(duì)于交通事故保險(xiǎn)賠償而言，受害人與被保險(xiǎn)車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)的位置關(guān)系決定了適用保險(xiǎn)的種類(lèi)，也因此，只要事故的發(fā)生是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，中間并無(wú)其他外在介入因素的影響，以先行行為發(fā)生的瞬間時(shí)間進(jìn)行判斷，此時(shí)受害人在車(chē)下就屬行人，在車(chē)上就屬于乘客，而不是損害結(jié)果出現(xiàn)的時(shí)間。本案中，先行行為駕駛員操作不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛突然啟動(dòng)發(fā)生在姚某上車(chē)過(guò)程中，根據(jù)上述第一點(diǎn)的分析，此時(shí)姚某為行人狀態(tài)，故適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。

三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”蘆溪縣公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)明確認(rèn)定汽車(chē)運(yùn)輸公司所屬客車(chē)致姚某損害事件為道路交通事故。