如何區(qū)別贈與合同與好意施-惠

在實務(wù)中，對意思表示最難判斷的就是效果意思的有無，這實際上還牽涉到民事法律關(guān)系成立與否的判定問題。我們可以好意施-惠與無償合同的區(qū)別為例來探討之。以當(dāng)事人之間有無對價的給付為標(biāo)準進行分類，可以將契約作有償與無償之分。無償合同是當(dāng)事人從對方取得利益，而無需支付對價的契約。實務(wù)中有一些貌似好意施-惠但實為有償契約的情形，如：甲、乙、丙、丁為同事，同住一小區(qū)，為節(jié)約費用，四人約定輪流開車上班。這種乘車費用的給付方式有一定的隱蔽性，“免費”乘坐他人汽車是以自己按約定接替他人為代價，所以該契約為雙務(wù)有償。而好意施-惠與無償合同的相同之處在于無償性和施-惠性，區(qū)別在于好意施-惠的當(dāng)事人間就其約定欠缺法律上行為的法律效果意思，無受其約束的意思。也就是說，好意施-惠之人向相對方所作表示，無意接受法律之約束，因此好意施-惠是獨立于法律關(guān)系之外的關(guān)系。

從概念上進行比較，兩者似乎**分明，但在實務(wù)上多將好意施-惠關(guān)系當(dāng)成無償合同來處理。實際上兩者權(quán)利義務(wù)相差甚巨，準確理解和掌握二者區(qū)別至關(guān)重要。

1、判斷標(biāo)準一——效果意思。

考查當(dāng)事人之間是否有產(chǎn)生法律上的約束力——效果意思。此處的效果意思專指表示上的效果意思，即以書面或口頭形式的表示行為所推斷的效果意思。表示上的效果意思實為對內(nèi)心意思的一種猜測，具有不確定性。例如，甲驅(qū)車到A地辦公，因乙是A地人，近日將返家，便邀其同行，甲是否有意與乙締結(jié)無償運輸契約之合意?無法明判。有學(xué)說認為不受法律約束的意思，當(dāng)事人得明示之，如表示其所約定的乃屬“君子協(xié)定”。將“明示”作為區(qū)分好意施-惠與無償合同的標(biāo)準之一是可行的，但顯非唯一標(biāo)準也不宜將其絕對化，因為它隱含著將大量的好意施-惠關(guān)系歸入無償合同之嫌。假如乙在運輸途中因意外死亡，則甲將因《合同法》第302條、第290條所確立的無過錯歸責(zé)和安全運輸?shù)侥康牡亓x務(wù)的違反而承擔(dān)賠償責(zé)任，這是顯不公平的。

2、判斷標(biāo)準二——公平原則。

解釋當(dāng)事人之意思表示應(yīng)斟酌當(dāng)事人利益關(guān)系和公平原則。在上例中，甲邀乙免費乘運本無利益可言，若再科以合同義務(wù)，有違公平。故甲與乙之間為好意施-惠關(guān)系。結(jié)合當(dāng)事人利益來識別關(guān)系的性質(zhì)在一定程度上也有社會穩(wěn)定之利益衡量。

例如德國的一個判例：A、B、C、D和E五人組成彩券投資會，每周每人投資10馬克由E負責(zé)購買彩券并填寫固定號碼，因E的過失，某周末購買彩券誤填號碼，錯失中獎10萬馬克的機會，A、B、C、D起訴E請求賠償。德國聯(lián)邦法院認為，要使E承擔(dān)此種可能危及生存的責(zé)任，實不符合此種共同投資彩券關(guān)系，若事先慮及此問題，沒有任何成員愿意承擔(dān)此種危險。基于此種認識，德國聯(lián)邦法院認為約定E購買彩券不具有法律上的約束力。

3、判斷標(biāo)準三——交易習(xí)慣。

結(jié)合交易習(xí)慣來理解。交易習(xí)慣，是指某種存在于交易中的行為習(xí)慣和語言習(xí)俗。這種習(xí)慣或者習(xí)俗通常出現(xiàn)在某個特定的交易參與人階層，該交易階層的成員通常都遵守這些習(xí)慣和習(xí)俗。對好意施-惠與無償合同區(qū)分之關(guān)鍵，是對當(dāng)事人主觀意思的識別。施-惠人為意思表示時知道或應(yīng)知道而沒有明示排斥交易習(xí)慣者，可以認為意思表示者愿意遵從交易習(xí)慣，從而使雙方之間本為好意施-惠的關(guān)系變成無償合同關(guān)系。當(dāng)事人自愿負法律上之義務(wù)，法不禁止，這也符合意思自治的原則。

好意施-惠關(guān)系既然不屬于契約，無法律上的拘束力，相對人自不能基于施-惠之表示而請求施-惠人履行。例如，甲雖表示愿意赴A地時捎帶乙，但乙不能主張有搭乘便車的權(quán)利。是否施-惠，也以甲的主觀為唯一的任意條件。但在乙搭乘便車到A地后，甲不能主張不當(dāng)?shù)美４藭r甲的施-惠表示為乙取得利益的法律上的原因。

但純粹的施-惠關(guān)系，也不能完全排除契約以外的責(zé)任存在的可能。甲免費搭乘乙到A地，雖不負運輸契約上的安全運送義務(wù)，但是侵權(quán)行為法上的對他人人身安全保障義務(wù)仍不能免除，其以“病車”上路或者自己酒后駕車造成車禍，乙可以侵權(quán)行為法為請求權(quán)基礎(chǔ)請求甲承擔(dān)賠償責(zé)任。對于好意施-惠的情況下侵權(quán)責(zé)任是否可以緩和或減輕，存有爭議。筆者認為，好意施-惠的無償性決定所施之惠與侵權(quán)行為法所保護之法益不具有對價性，施-惠之價值不足以使侵權(quán)人在故意或重大過失的主觀狀態(tài)下免除或減輕責(zé)任。但在行為人主觀為一般過失或輕過失，且所損害之利益不大的情況下，考慮到好意施-惠為道德所弘揚，可以酌情減輕或免除賠償責(zé)任，此符合公平原則之精神。

所以贈與合同和好意施-惠最大的區(qū)別就在于，贈與合同是一種契約關(guān)系，可能是無償?shù)囊部赡苁歉綏l件的，并且受贈人還享有請求權(quán)，贈與合同不能隨意撤銷，但是好意施-惠卻不具有法律約束力。那么在這個問題上如果您還有什么疑惑，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。