嘉賓介紹

孫*祥北京大學教授、經濟學院副院長王-衛國中國政法大學教授、經濟法系主任溫*揚武漢大學教授、法學院副院長鄒-海林中國社科院法學研究所研究員郝*蘇中央財經大學教授、保險系主任魏*林武漢大學教授、保險與精算學系主任王*瑾北京工商大學教授、保險學系主任朱-銘來南開大學風險管理與保險學系教授李-怡北京工商大學教授、保險學系副主任

孫*祥三者強制險不應等同于社會保險

首先，從立法宗旨的角度分析，立法必須要保證參與各方的利益，才能夠順利達成它的初衷。作為《機動車第三者責任強制保險條例》，第一要保障的是第三者的利益，但同時也要保障投保人和保險公司的利益。作為第三者強制保險的承辦者，沒有保險公司的積極參與，該項法律就沒有辦法施行下去，也就不可能達到保障第三者利益和社會利益的初衷。

其次，在借鑒國際經驗時，我們一定要考慮到中國的國情。例如“無責賠付”問題，美國的部分州的確實行了這個制度，但他們最主要的目的是減少訴訟成本。另外，美國的保險業非常發達，社會的汽車擁有量非常多，而且承保面非常廣，這也與我國國情存在較大差異。中國的汽車保險制度還不具備實行無責賠償的條件。

第三，強制三者險不應等同于社會保險，如果要求其不盈利不虧損，商業保險公司將難以經營下去。強制三者險與醫療、工商、失業等社會保險有相似之處，但它們的經營模式是不同的。目前國內是想把強制三者險做成由商業保險公司承擔的一個責任保險險種，要求不盈利不虧損，商業保險公司將沒有辦法經營下去，強制保險制度也就無法推行下去。

王-衛國有侵權責任才有保險責任

責任保險是寄生在侵權責任基礎之上的，有侵權責任才有保險責任。侵權責任不成立，保險公司的責任也不成立。這是基本的原理。

道路交通安全法76條一般理解為一旦發生交通事故，保險公司就要無條件地承擔賠付責任，這個說法恐怕有問題。道交法的立法宗旨就是要減少交通事故的發生，而交通事故的風險不是僅僅掌握在機動車一方的，在很大程度上也掌握在自行車和行人身上，如果他們遵章守紀和謹慎行事，很多事故可以避免。76條只是為了解決他們在證明加害人過錯上的困難，把他們看成是弱者，法律上采取一種舉證責任倒置的技術，這無非是要強化受害人在訴訟和舉證責任上的地位。條例的出臺應努力解決立法條文缺乏可操作性的問題，因此就應該更細一點，更明確一點。

另外，草案第24條規定的救助基金來源嚴重不足。首先，按強制保險保費提取多大比例的資金？提多了保險公司受不了，提少了杯水車薪解決不了問題，將來這塊支出肯定是非常大的。另外，其它幾項來源都是不確定的。建議想辦法擴大救助基金的來源渠道。

溫*揚無過錯的賠償責任不等于不可抗辯

討論這個條例的一個前提是要給強制保險一個定位。定位涉及兩個問題，一是強制保險是商業保險還是社會保險。從立法意圖來看，我認為它應該定位為商業保險。既然是商業保險，就是可盈利或微利的。二是強制保險是商業保險中的一種責任保險。