嘉賓介紹

孫*祥北京大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)王-衛(wèi)國(guó)中國(guó)政法大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)法系主任溫*揚(yáng)武漢大學(xué)教授、法學(xué)院副院長(zhǎng)鄒-海林中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員郝*蘇中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、保險(xiǎn)系主任魏*林武漢大學(xué)教授、保險(xiǎn)與精算學(xué)系主任王*瑾北京工商大學(xué)教授、保險(xiǎn)學(xué)系主任朱-銘來(lái)南開(kāi)大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系教授李-怡北京工商大學(xué)教授、保險(xiǎn)學(xué)系副主任

孫*祥三者強(qiáng)制險(xiǎn)不應(yīng)等同于社會(huì)保險(xiǎn)

首先，從立法宗旨的角度分析，立法必須要保證參與各方的利益，才能夠順利達(dá)成它的初衷。作為《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，第一要保障的是第三者的利益，但同時(shí)也要保障投保人和保險(xiǎn)公司的利益。作為第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的承辦者，沒(méi)有保險(xiǎn)公司的積極參與，該項(xiàng)法律就沒(méi)有辦法施行下去，也就不可能達(dá)到保障第三者利益和社會(huì)利益的初衷。

其次，在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們一定要考慮到中國(guó)的國(guó)情。例如“無(wú)責(zé)賠付”問(wèn)題，美國(guó)的部分州的確實(shí)行了這個(gè)制度，但他們最主要的目的是減少訴訟成本。另外，美國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)非常發(fā)達(dá)，社會(huì)的汽車擁有量非常多，而且承保面非常廣，這也與我國(guó)國(guó)情存在較大差異。中國(guó)的汽車保險(xiǎn)制度還不具備實(shí)行無(wú)責(zé)賠償?shù)臈l件。

第三，強(qiáng)制三者險(xiǎn)不應(yīng)等同于社會(huì)保險(xiǎn)，如果要求其不盈利不虧損，商業(yè)保險(xiǎn)公司將難以經(jīng)營(yíng)下去。強(qiáng)制三者險(xiǎn)與醫(yī)療、工商、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)有相似之處，但它們的經(jīng)營(yíng)模式是不同的。目前國(guó)內(nèi)是想把強(qiáng)制三者險(xiǎn)做成由商業(yè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)的一個(gè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種，要求不盈利不虧損，商業(yè)保險(xiǎn)公司將沒(méi)有辦法經(jīng)營(yíng)下去，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度也就無(wú)法推行下去。

王-衛(wèi)國(guó)有侵權(quán)責(zé)任才有保險(xiǎn)責(zé)任

責(zé)任保險(xiǎn)是寄生在侵權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)之上的，有侵權(quán)責(zé)任才有保險(xiǎn)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任不成立，保險(xiǎn)公司的責(zé)任也不成立。這是基本的原理。

道路交通安全法76條一般理解為一旦發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司就要無(wú)條件地承擔(dān)賠付責(zé)任，這個(gè)說(shuō)法恐怕有問(wèn)題。道交法的立法宗旨就是要減少交通事故的發(fā)生，而交通事故的風(fēng)險(xiǎn)不是僅僅掌握在機(jī)動(dòng)車一方的，在很大程度上也掌握在自行車和行人身上，如果他們遵章守紀(jì)和謹(jǐn)慎行事，很多事故可以避免。76條只是為了解決他們?cè)谧C明加害人過(guò)錯(cuò)上的困難，把他們看成是弱者，法律上采取一種舉證責(zé)任倒置的技術(shù)，這無(wú)非是要強(qiáng)化受害人在訴訟和舉證責(zé)任上的地位。條例的出臺(tái)應(yīng)努力解決立法條文缺乏可操作性的問(wèn)題，因此就應(yīng)該更細(xì)一點(diǎn)，更明確一點(diǎn)。

另外，草案第24條規(guī)定的救助基金來(lái)源嚴(yán)重不足。首先，按強(qiáng)制保險(xiǎn)保費(fèi)提取多大比例的資金？提多了保險(xiǎn)公司受不了，提少了杯水車薪解決不了問(wèn)題，將來(lái)這塊支出肯定是非常大的。另外，其它幾項(xiàng)來(lái)源都是不確定的。建議想辦法擴(kuò)大救助基金的來(lái)源渠道。

溫*揚(yáng)無(wú)過(guò)錯(cuò)的賠償責(zé)任不等于不可抗辯

討論這個(gè)條例的一個(gè)前提是要給強(qiáng)制保險(xiǎn)一個(gè)定位。定位涉及兩個(gè)問(wèn)題，一是強(qiáng)制保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)還是社會(huì)保險(xiǎn)。從立法意圖來(lái)看，我認(rèn)為它應(yīng)該定位為商業(yè)保險(xiǎn)。既然是商業(yè)保險(xiǎn)，就是可盈利或微利的。二是強(qiáng)制保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)中的一種責(zé)任保險(xiǎn)。