前言人身保險實踐中發生了許多這樣的案例，保險事故發生后，保險公司以保單并非投保人親自簽名為由，主張保險合同無效，不承擔保險責任。這個問題乍看起來不起眼，只是一個簽名問題，可是保險公司和投保人就代簽名而產生的糾紛不在少數，雙方的理由似乎也是含糊，不那么令人信服，法院對涉及此問題的訴訟的判決和依據也不盡相同，一切都讓人覺得其中應該有深層次的東西。本文就是想探究這個問題，研究代簽名人生保險保單的法律效力。文章的第一部分首先根據現有法律對合同無效和合同有效的規定，從正反兩個方面分析了代簽名保單的效力，認為保險公司僅僅以保單代簽名為由主張保單無效是沒有法律依據的。接著從證據角度指出了簽名在意思表示和告知義務方面的證明力，并進一步分析保險公司不能夠僅僅根據簽名的瑕疵提出投保人意思表示和告知義務的瑕疵，從而主張保單無效。然后，從保險代理關系分析代理人的不規范行為保單效力的影響，認為應該把代理風險分配給保險公司。最后，從保險公司的角度分析，僅以代簽名認定保單無效對保險公司也不是完全有利的。文章的第二部分在第一部分分析的基礎上，重點論述了民事法律制度應該如何規范保單簽名，確認代簽名的效力，分配風險。另外還從保險監管、保險公司經營、保險代理人行為規范和投保人自身素質的角度對如何規范保單簽名作了簡要分析。本文分析的是個人保險代理人代投保人簽名問題，這些分析其實也適用于保險公司的員工和保險代理機構員工，以及被保險人簽名被代簽的問題。但是，相比之下，它們之間仍有許多區別，為了把研究相對集中，文章沒有展開論述，但是這些問題非常值得深入研究。本文的寫作方法是對問題的分析從小的切入點入手，首先進行法條分析，從法律規范的層面論述，然后不斷深入法理，逐步延展，層層遞進，注重法條和理論的結合。在人身保險實踐中，保險代理人以投保人的名義代投保人在保單上簽名，即投保人與保險人之間保單上客戶的簽名是保險代理人替客戶簽的，不是客戶親筆所簽的現象十分普遍。當保險事故發生后，尤其是在射幸性質比較突出的保險險種的賠付中，保險金的支付要遠遠大于保費的收入，保險人有時就以保單上沒有客戶真實簽名為由，主張保險合同無效，拒絕承擔保險責任，客戶與保險人就保險合同的效力發生爭議。本文擬就人身保險保單代簽名的法律問題進行研究。首先需要說明的是，人身保險實踐中有這樣兩種情況，第一種是一些沒有代理權卻以保險代理人的名義代保險人與投保人簽訂保險合同。第二種是保險代理人在當事人沒有投保意思的情況下，擅自為其與保險人訂立合同。在這兩種情況下也往往同時涉及“保險代理人”代簽保單的情況，但這并不是關鍵的問題，因為深層次和基本的問題是，在第一種情況下，根據具體的客觀情況，這樣的行為對保險人可能構成無權代理或與之形成表見代理關系，對投保人來說可能構成保險欺詐；第二種情況常常發生于保險代理人與當事人曾經存在保險業務接觸的情形，如當事人曾經通過保險代理人投過保險，保險代理人利用此間獲得的各種當事人的信息（如銀行帳號）和保險活動的不規范擅自為當事人續保，冒簽保單，保險公司把保費劃入其帳上，在不存在表見代理和當事人事后明示或默示認可的情況下，當事人沒有投保的意思表示，保險合同根本不成立，而且甚之保險代理人可能侵犯當事人的財產權和人身權。本文所論述的代簽保單問題不包括以上情況，其事實前提為：1）保險代理人是有保險人授權的代理人；2）保險代理人以投保人的名義代簽保單；3）投保人有投保的意思表示。同時，根據投保人對代簽名的心理狀態，此時代簽名存在以下三種類型：第一種是投保人明確同意保險代理人代其簽名，如投保人為了便利，授意保險代理人全權處理自己的投保事項，簽名自然包括其中。