前言人身保險(xiǎn)實(shí)踐中發(fā)生了許多這樣的案例，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司以保單并非投保人親自簽名為由，主張保險(xiǎn)合同無(wú)效，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這個(gè)問(wèn)題乍看起來(lái)不起眼，只是一個(gè)簽名問(wèn)題，可是保險(xiǎn)公司和投保人就代簽名而產(chǎn)生的糾紛不在少數(shù)，雙方的理由似乎也是含糊，不那么令人信服，法院對(duì)涉及此問(wèn)題的訴訟的判決和依據(jù)也不盡相同，一切都讓人覺得其中應(yīng)該有深層次的東西。本文就是想探究這個(gè)問(wèn)題，研究代簽名人生保險(xiǎn)保單的法律效力。文章的第一部分首先根據(jù)現(xiàn)有法律對(duì)合同無(wú)效和合同有效的規(guī)定，從正反兩個(gè)方面分析了代簽名保單的效力，認(rèn)為保險(xiǎn)公司僅僅以保單代簽名為由主張保單無(wú)效是沒有法律依據(jù)的。接著從證據(jù)角度指出了簽名在意思表示和告知義務(wù)方面的證明力，并進(jìn)一步分析保險(xiǎn)公司不能夠僅僅根據(jù)簽名的瑕疵提出投保人意思表示和告知義務(wù)的瑕疵，從而主張保單無(wú)效。然后，從保險(xiǎn)代理關(guān)系分析代理人的不規(guī)范行為保單效力的影響，認(rèn)為應(yīng)該把代理風(fēng)險(xiǎn)分配給保險(xiǎn)公司。最后，從保險(xiǎn)公司的角度分析，僅以代簽名認(rèn)定保單無(wú)效對(duì)保險(xiǎn)公司也不是完全有利的。文章的第二部分在第一部分分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)論述了民事法律制度應(yīng)該如何規(guī)范保單簽名，確認(rèn)代簽名的效力，分配風(fēng)險(xiǎn)。另外還從保險(xiǎn)監(jiān)管、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)、保險(xiǎn)代理人行為規(guī)范和投保人自身素質(zhì)的角度對(duì)如何規(guī)范保單簽名作了簡(jiǎn)要分析。本文分析的是個(gè)人保險(xiǎn)代理人代投保人簽名問(wèn)題，這些分析其實(shí)也適用于保險(xiǎn)公司的員工和保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)員工，以及被保險(xiǎn)人簽名被代簽的問(wèn)題。但是，相比之下，它們之間仍有許多區(qū)別，為了把研究相對(duì)集中，文章沒有展開論述，但是這些問(wèn)題非常值得深入研究。本文的寫作方法是對(duì)問(wèn)題的分析從小的切入點(diǎn)入手，首先進(jìn)行法條分析，從法律規(guī)范的層面論述，然后不斷深入法理，逐步延展，層層遞進(jìn)，注重法條和理論的結(jié)合。在人身保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)代理人以投保人的名義代投保人在保單上簽名，即投保人與保險(xiǎn)人之間保單上客戶的簽名是保險(xiǎn)代理人替客戶簽的，不是客戶親筆所簽的現(xiàn)象十分普遍。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，尤其是在射幸性質(zhì)比較突出的保險(xiǎn)險(xiǎn)種的賠付中，保險(xiǎn)金的支付要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保費(fèi)的收入，保險(xiǎn)人有時(shí)就以保單上沒有客戶真實(shí)簽名為由，主張保險(xiǎn)合同無(wú)效，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，客戶與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的效力發(fā)生爭(zhēng)議。本文擬就人身保險(xiǎn)保單代簽名的法律問(wèn)題進(jìn)行研究。首先需要說(shuō)明的是，人身保險(xiǎn)實(shí)踐中有這樣兩種情況，第一種是一些沒有代理權(quán)卻以保險(xiǎn)代理人的名義代保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同。第二種是保險(xiǎn)代理人在當(dāng)事人沒有投保意思的情況下，擅自為其與保險(xiǎn)人訂立合同。在這兩種情況下也往往同時(shí)涉及“保險(xiǎn)代理人”代簽保單的情況，但這并不是關(guān)鍵的問(wèn)題，因?yàn)樯顚哟魏突镜膯?wèn)題是，在第一種情況下，根據(jù)具體的客觀情況，這樣的行為對(duì)保險(xiǎn)人可能構(gòu)成無(wú)權(quán)代理或與之形成表見代理關(guān)系，對(duì)投保人來(lái)說(shuō)可能構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐；第二種情況常常發(fā)生于保險(xiǎn)代理人與當(dāng)事人曾經(jīng)存在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)接觸的情形，如當(dāng)事人曾經(jīng)通過(guò)保險(xiǎn)代理人投過(guò)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)代理人利用此間獲得的各種當(dāng)事人的信息（如銀行帳號(hào)）和保險(xiǎn)活動(dòng)的不規(guī)范擅自為當(dāng)事人續(xù)保，冒簽保單，保險(xiǎn)公司把保費(fèi)劃入其帳上，在不存在表見代理和當(dāng)事人事后明示或默示認(rèn)可的情況下，當(dāng)事人沒有投保的意思表示，保險(xiǎn)合同根本不成立，而且甚之保險(xiǎn)代理人可能侵犯當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。本文所論述的代簽保單問(wèn)題不包括以上情況，其事實(shí)前提為：1）保險(xiǎn)代理人是有保險(xiǎn)人授權(quán)的代理人；2）保險(xiǎn)代理人以投保人的名義代簽保單；3）投保人有投保的意思表示。同時(shí)，根據(jù)投保人對(duì)代簽名的心理狀態(tài)，此時(shí)代簽名存在以下三種類型：第一種是投保人明確同意保險(xiǎn)代理人代其簽名，如投保人為了便利，授意保險(xiǎn)代理人全權(quán)處理自己的投保事項(xiàng)，簽名自然包括其中。