年年交付保險費，為的是萬一有個好歹能救急度難。急難來臨之時，保險真的管用嗎？未必盡然！相當一部分投保人在出險后，他們的理賠要求遭到了保險公司的拒絕，繼而走上公堂，引發(fā)了一宗宗“保險理賠官司”。日前記者在本市靜安區(qū)法院了解到，該院近年來每年受理“保險理賠案”百起以上，而且年增幅在10%左右。其中，有30%的案子，法院支持投保人的理賠請求，判決涉案被告保險公司敗訴。案例一既往病史“無中生有”案件回放在人壽健康險種中，保險公司拒絕理賠最常用的條款是——“沒有如實告知既往病史”。**人壽保險公司抓住盛女士“隱瞞病情”的“把柄”，將其合理的理賠要求置之不顧，并無視醫(yī)院的證明材料，逼使盛女士走上了訴訟之路，從提出理賠到如今，花了近一年的時間，她才從靜安區(qū)法院討回公道。盛女士與**人壽保險公司簽訂了一份終身壽險合同，附加住院醫(yī)療、意外傷害和意外傷害醫(yī)療短期險。主險保險期限為終身，交費年限為10年，年付保險費共計2346.80元。在投保書有關健康情況的各欄中，盛女士對“既往病史”作了“否”的回答，還簽名確認。隨后，盛女士在保險公司指定醫(yī)院進行了體檢，體格檢查表記載“有腹部手術痕”，原因為“絕育術后30年”，保險公司體檢專員在這份體檢表上簽了名。在盛女士交付保費后，壽險合同開始生效。去年5月15日，盛女士遭遇意外事故，因骨折住進市六醫(yī)院治療，并于5月20日手術。6月6日，盛女士傷愈出院，依據(jù)保險合同約定，她可獲得5000元意外事故醫(yī)療理賠金，同時從保險公司獲得住院床位費460元、住院手術費1500元，及住院雜項費2000元，以上合計共8960元。這對傷愈的投保人來說，也是一份安慰。但她向保險公司提出理賠申請后，被兜頭潑了一盆冷水，對方生硬地告知：“不作理賠”。原來，保險公司派出的理賠調(diào)查員在醫(yī)院獲得了一份會診記錄，其上反映：“患者30年前有腎炎史……”，因此保險公司認為盛女士在投保時“隱瞞了病史”。得知情況后，盛女士趕緊與市六醫(yī)院進行交涉，經(jīng)查，是一位外地來滬的醫(yī)生對盛女士的浦東方言發(fā)生誤解，將30年前絕育手術疤痕當作了“30年前有腎炎史”，為此，醫(yī)院醫(yī)務處出具了會診記錄更正證明。但是，保險公司仍不認可醫(yī)院證明，作出了拒絕理賠、解除保險合同、退還保費的書面決定。法庭上，抓住投保人把柄的保險公司仍不松口，其認為：市六醫(yī)院醫(yī)務處出具的證明材料只是一個見證，該證據(jù)不具有可信性。審判結果審案法院自有公斷，一審判決認為：作為救急救難的保險合同，是一種最大的善意合同。原告盛女士按照投保程序填寫表格作了體檢，保險公司根據(jù)投保書及體檢表等資料核保后出具了保單，意味著雙方保險合同成立。盛女士出險后申請理賠，并為澄清事實提供了醫(yī)院糾正錯誤的情況證明，上面有醫(yī)院醫(yī)務處及住院病區(qū)的公章，還有病區(qū)負責醫(yī)生的簽名，無論從形式還是內(nèi)容，該證據(jù)均表明盛女士投保前，沒有患腎炎疾病的事實。同時，被告保險公司拒絕理賠，卻拿不出原告在投保前患有疾病的證據(jù)，這種拒絕理賠的理由法院不予認同。判決保險公司應賠付盛女士8960元保險金，考慮到原告僅提出了8860元賠付要求，判決保險公司賠付原告8860元，雙方達成的壽險合同繼續(xù)履行。