? ? ? ? ? ? ?離婚財產分割 ? ? ? ?? ? 婚前財產 ?? ? ? ? 彩禮? ?? ? ? ? 夫妻 ?共同財產 ?? ? ? ? ? 婚內財產協議 ? ? ? ?? 夫妻離婚財產分割?

在離婚案件中，房產的分割問題，一直都是瓶頸性的難題，司法機關為了減輕自己的壓力，在審理離婚案件結束后，一般都會對婚姻法離婚房產分割案例進行分析，找出共性，使再次在審理此類案件時，有例可循，從而減少審理案件需要的時間。

胡XX與李XX于1997年6月25日登記結婚，婚后與李XX的父母同住一處，并于1999年7月8日生一女孩。后來夫妻關系惡化，2001年2月，胡XX和丈夫李XX激烈爭吵后，從家里拿走50萬元現金帶著年幼的女兒出走大連。隨后丈夫和婆婆向公安機關報案，稱家中失竊。她很快就被哈爾濱市南崗公安分局從大連抓回來，塞進了拘留所。同年3月17日，哈爾濱市南崗警方以涉嫌盜竊為由將胡XX刑事拘留。4月4日，警方逮捕胡的提請被檢查機關退回，胡XX被取保候審。

2001年4月，胡XX向南崗區法院遞交了離婚起訴書，要求解除和李XX的夫妻關系，撫養女兒，并依法取得屬于自己的那部分財產。在胡XX向法院提出的訴訟請求中主張依法分割他們夫妻的共同財產，主要是宏鳴火鍋店的所有權、經營權，4處房產權，宏鳴實業公司的股權，火鍋店的營業收入和共同購置的財產等。具體包括，成立于1998年10月30日、投資人為李XX的宏鳴火鍋店復華店(2001年3月20日該店申請變更企業負責人，由李XX變更為其母親金順濤);成立于2000年6月28日、投資人為李XX 的宏鳴火鍋宣化店(2001年3月20日該店申請變更企業負責人，由李XX變更為金順濤);成立于2000年2月、李XX控股60%的宏鳴實業有限公司; 以及哈爾濱市南崗區麗順街的—處復式商品樓、南崗區馬端小區—處地下室、哈爾濱市南崗區長江路世紀廣場的世紀名店商品房及—臺三菱吉普車、兩臺松花江面包車。

在法庭上，李XX拒絕了胡XX分割上述財產的要求，稱自己不僅沒有任何財產，反而欠下巨額債務。除了xx火鍋店復華店、宣化店的負責人均己更名為其母親金順濤外，他拿出麗順街房產的房屋所有權證、商品房買賣合同;稱該處房產為其父親李圭學所有;稱馬端小區、世紀廣場的世紀名店商品房均為其母金順濤所有。xxxx有限公司也成了金順濤委托他經營;房產也是金順濤出資購買的。此外，李XX的3臺車均已轉讓給案外人于某，用于抵償欠款。總而言之，李XX沒有一分錢分給胡XX，反而有幾百萬元的債務要求胡XX背負。

法院在調解無效的情況下，經審理于2001年11月13日作出一審判決。法院在判決書中認為：原被告雖系自主婚姻，但由于雙方婚后不注意感情培養，不能互諒互讓，現雙方已分居八個月之久，感情確已破裂?，F原告起訴要求離婚，被告亦同意離婚，應準予?；樯畱S被告生活為宜，原告應承擔子女撫育費。關于原告提出本田2.0轎車、三菱吉普車、兩輛松花江面包車作為夫妻同共財產劈分一事，因本田車系被告婚前所購，故為被告的婚前財產。其余三輛車因車主已變更為案外人于xx，于xx對此三臺車主張權利，故應另案訴訟處理。關于原告提出要求將兩處火鍋店及哈爾濱xxxx有限責任公司作為夫妻共同財產劈分一事，因上述三處實體均有案外人主張權利，故應另案訴訟處理。關于原告提出復式商品房、世紀廣場名店商品房、馬端街地下室房產應作為夫妻共有房產劈分一事，亦因上述三處房產均有案外人主張權利，應另案訴訟處理。關于原告提出有債權50萬問題，因無證據，法院不予認定。關于被告提出有債務620萬問題，因被告無相關證據證實借款用于夫妻共同生活，法院不予認定。

法院據此作出以下判決：一、原被告離婚;二、婚生女由被告撫養，原告自2001年11月起，每月承擔子女撫養費200元;三、原告可于每周日 10時至14時探望婚生女;四、個人衣物歸各自，個人婚前財產歸各自;五、坐落于哈市xx區xx小區xx棟xx單元xx層xx號公房住房一處由原告承租居住; 六、雙方戶口于本判決生效后30日內分開。

對于一審判決，被告李XX沒有提出異議，原告胡XX對撫養權及財產劈分提出異議，于2001年11月14日，以一審判決“認定事實不清，適用法律錯誤，一審法院對夫妻關系存續期間的共同收益沒有認定”為由，向哈市中級法院提出上訴。

是人民法院在審理離婚案件之后，根據實際情形整理而得的，由以上信息，我們可以知道，人民法院在審理案件時，需要遵守既定的規則，此外，案件審理結束之后，也需要按照規定，形成案宗，進行信息公開。

?2018婚姻法新規定，現行的婚姻法全文

?2018婚姻法的最新司法解釋

?新婚姻法婚后財產的界定是怎樣的？