掛靠車輛如何投保機動車掛靠經(jīng)營是目前在客運、貨運領(lǐng)域廣泛存在的一種經(jīng)營現(xiàn)象，受國家交通運輸、車輛管理、財政稅收等政策的影響，部分實際由個人出資購買的車輛，為了能夠獲得線路經(jīng)營權(quán)以及更多的運輸資源，將自己的車輛登記在運輸企業(yè)的名下，以所掛靠企業(yè)的名義進行運輸經(jīng)營。掛靠企業(yè)則負責為這些車輛辦理上牌、年審、保險以及營運手續(xù)，然后收取一定的管理、服務(wù)費用。掛靠車輛作為營運車輛，為追求經(jīng)濟利益，超速、超載等交通違法行為時有發(fā)生，這為交通肇事埋下了不小的隱患，而一旦發(fā)生交通事故，就會造成人身傷亡和巨大的財產(chǎn)損失。實踐證明，掛靠經(jīng)營模式給掛靠企業(yè)帶來了極大的經(jīng)營風險，基于此，掛靠企業(yè)為了分散經(jīng)營風險，都會在與實際車主簽訂的《車輛掛靠協(xié)議》中約定以下內(nèi)容：乙方（實際車主）車輛的保險及其他項目保險，必須由甲方（掛靠企業(yè)）統(tǒng)一到保險公司代為辦理保險手續(xù)，其費用全額由乙方承擔。乙方發(fā)生行車事故，其責任和費用全部由乙方承擔，事故費用按保險公司的有關(guān)理賠辦法賠償后，不足部分，應(yīng)由乙方用其車輛拍賣款和個人家庭財產(chǎn)彌補，甲方概不負責。掛靠企業(yè)通常會要求車主在交強險之外為掛靠車輛再購買足額的第三者責任險，而由掛靠企業(yè)“統(tǒng)一辦理”的保險，通常是以下兩種模式：1、由實際車主直接繳納保險費，作為投保人，掛靠企業(yè)為被保險人；2、掛靠企業(yè)先向?qū)嶋H車主收取保險費，然后繳納至保險公司，由掛靠企業(yè)作為保險合同的投保人和被保險人。掛靠車輛事故頻發(fā)，而一旦發(fā)生第三者人身傷亡的重大交通事故，車方與第三者（受害人）又很難就賠償問題達成一致，多數(shù)糾紛會走入司法程序，基于對掛靠車輛侵權(quán)責任承擔問題的不同理解和認識，法院的判決又是結(jié)果不一。有認為實際車主為車輛的實際所有人和使用人，應(yīng)當承擔賠償責任的；有認為應(yīng)當采用法定登記主義，由掛靠企業(yè)承擔賠償責任的；也有認為實際車主應(yīng)當承擔賠償責任，而掛靠企業(yè)收費獲益，亦應(yīng)對事故損失承擔連帶賠償責任的。人民法院生效的法律文書具有權(quán)威性和拘束力，而司法文書中對事故責任承擔主體的認定不一，更是讓掛靠車輛在侵權(quán)賠償后的保險理賠問題變的復雜起來，舉例說明：某掛靠車輛，在保險公司投保了交通事故第三者責任保險，投保人為實際車主，被保險人為掛靠企業(yè)，該掛靠車輛發(fā)生了交通事故，造成了第三者人身傷亡和財產(chǎn)損失，經(jīng)協(xié)商或經(jīng)法院判決，由掛靠車輛的實際車主對第三者進行了賠償，第三者也向?qū)嶋H車主出具了賠償憑證。接下來該依據(jù)第三者責任險向保險公司理賠了，請看下面三種索賠情形。A由掛靠企業(yè)向保險公司索賠保險公司會拒絕賠償，理由是，從相關(guān)賠償憑證上看，履行賠償義務(wù)的主體并非是被保險人（掛靠企業(yè)），被保險人并未因事故的發(fā)生遭受任何損失，無損失即無需補償，掛靠企業(yè)不能向保險公司請求保險金。B由實際車主向保險公司索賠保險公司會拒絕賠償，理由是，掛靠車輛雖然投保了第三者責任險，但實際車主并非是保險合同的被保險人，不能受到保險合同的保障，因此無權(quán)向保險公司請求保險金。C由掛靠企業(yè)與實際車主一并向保險公司索賠如果掛靠企業(yè)與實際車主一并向保險公司進行索賠，勢必要聲明保險標的為掛靠車輛，保險公司仍然可以拒絕賠償。理由是，實際車主不是被保險人，不能受到保險合同保障，而掛靠企業(yè)因為對保險標的不具有保險利益而同樣不享有保險金請求權(quán)（參看《保險法》第四十八條）。依據(jù)《保險法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合損失補償原則，在財產(chǎn)保險中，要獲得保險金賠償，必須同時具備以下幾個條件：1、是保險合同的被保險人2、在保險事故發(fā)生時對保險標的具有保險利益。3、因保險事故的發(fā)生受到了財產(chǎn)損失。由此可見，保險公司的前述拒賠理由，從法律理論上來講是有依據(jù)的。當然也有觀點認為，掛靠企業(yè)收取掛靠車輛的服務(wù)和管理費用，因此對掛靠車輛具有保險利益，而相反的觀點則認為，掛靠車輛的損毀和侵權(quán)賠償，均由實際車主自行負擔了相應(yīng)法律后果，掛靠企業(yè)并不因此造成任何實際損失，因此掛靠企業(yè)對掛靠車輛不具有保險利益。有關(guān)保險利益的研究目前非常有限，而掛靠企業(yè)對掛靠車輛是否具有保險利益的問題在保險司法實務(wù)中還沒有形成統(tǒng)一的認識。掛靠車輛作為事故高危車輛，更需要受到保險保障，但現(xiàn)實的問題是，掛靠車輛“投保時易，理賠時難”。究其根源，就是因為掛靠車輛的權(quán)屬、性質(zhì)不明晰所造成的。機動車掛靠經(jīng)營，有其獨特性和合理性，在相當長的一段時期內(nèi)，這種經(jīng)營形態(tài)可能都會持續(xù)存在。遺憾的是，目前尚無保險公司就掛靠車輛的承保與理賠問題形成較為科學的設(shè)計方案，筆者認為，保險公司如果不能對“掛靠車群”予以重視和區(qū)分，保險糾紛將無可避免，最終的結(jié)果是既失掉了業(yè)務(wù)，又失去了信譽。因為兩起涉及掛靠車輛的保險糾紛案件，使筆者對掛靠車輛的保險問題進行了一些思考，提供以下建議，見教于諸位，以供探討。1、在交通事故人身損害賠償訴訟中，盡量說服法院追加保險公司為共同被告。《保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。當掛靠車輛的車主、掛靠企業(yè)因為交通事故損害賠償問題被訴法院后，如果投保有第三者責任險，應(yīng)當積極與原告（受害人）和法院溝通，提供車輛的保險信息，盡量讓法院把保險公司作為共同被告追加到訴訟中，這樣一來，不論法院認定的承擔賠償責任的主體是誰，都會首先要求保險公司在保險限額內(nèi)直接向原告承擔賠償責任，這就避免了再行理賠可能產(chǎn)生的糾紛。2、掛靠車輛在投保時，盡量以實際車主為被保險人。在以往的司法判例中，實際車主作為交通事故賠償責任主體的比例大概占到了65%以上，有鑒于此，掛靠車輛在投保時，應(yīng)當盡量以實際車主為被保險人，這就確保了車輛產(chǎn)權(quán)人、使用人與侵權(quán)責任承擔人、賠償人的一致，在進行保險理賠時就避免了相應(yīng)的糾紛。3、履行賠償義務(wù)，應(yīng)當讓第三者出具與被保險人一致的賠償憑證。多數(shù)掛靠車輛投保是以掛靠企業(yè)為被保險人的，而實際承擔侵權(quán)賠償責任，履行賠償義務(wù)的是實際車主，一旦在賠償憑證上顯示是實際車主支付的相應(yīng)款項，那么將來進行保險理賠時就會引發(fā)糾紛。故此，車主在支付相應(yīng)賠償款項時，可以以經(jīng)辦人的身份，要求第三者在出具的賠償憑證上注明是掛靠企業(yè)給付的賠款款項（當然，車主也應(yīng)與掛靠企業(yè)就誰是賠償款項的真正支出者立字為據(jù)，以防產(chǎn)生糾紛）。4、保險公司在承保掛靠車輛時，可以在保險合同中設(shè)計特別約定。保險公司在承保時，應(yīng)當以書面形式就保險標的是否是掛靠車輛進行詢問，基于誠實信用原則，投保人也應(yīng)當履行如實告知義務(wù)，明確說明保險標的是掛靠車輛，同時提供《車輛掛靠協(xié)議》對車輛性質(zhì)進行證明，保險公司可將《車輛掛靠協(xié)議》作為保險合同的附件予以留存。保險合同條款作為格式條款無可更改，但保險公司可以與車主和掛靠企業(yè)在其它保險憑證（如保單）上進行特別約定，如“本合同保險標的為掛靠車輛，保險標的的實際車主（使用人）為XX，因保險標的侵權(quán)所致賠償責任，XX可以憑相關(guān)司法文書及賠償憑證進行理賠，并領(lǐng)取保險金”。