為深入貫徹落實(shí)全國(guó)兩會(huì)精神，3月19日，最高人民法院公布了人民法院保障民生第二批共11個(gè)典型案例，涉及土地承包租賃、金融市場(chǎng)規(guī)范、環(huán)境公益訴訟、勞動(dòng)爭(zhēng)議、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域，對(duì)各級(jí)法院統(tǒng)一適用法律、裁判標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義。

從今天開(kāi)始，本版開(kāi)辟“法院保障民生典型案例”專欄，陸續(xù)刊登這11個(gè)案例，并請(qǐng)相關(guān)專業(yè)人士進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，敬請(qǐng)讀者關(guān)注。

一起由戶口農(nóng)轉(zhuǎn)非引發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案，歷經(jīng)法院一審、二審、再審，直至最高人民法院提審，才最終有了明確的結(jié)論。最高人民法院認(rèn)定，城市居民在二輪土地延包中不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

戶口轉(zhuǎn)入城市喪失承包土地

王淑榮是吉林省白城市洮北區(qū)三躍村人，1975年1月25日結(jié)婚，由于其丈夫是軍人，故戶口仍在王振學(xué)家。1982年，三躍村發(fā)包土地時(shí)，王淑榮與王振學(xué)一家系同一家庭成員，5口人承包5.4畝地，人均1.08畝，承包戶戶主為王振學(xué)。王淑榮的戶口于1992年1月遷入白城市并轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。

1997年第二輪土地承包時(shí)，王振學(xué)家承包4.82畝土地，并于2005年取得《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，但是共有人沒(méi)有記載王淑榮。

2007年，王淑榮向吉林省白城市洮北區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)其為承包土地共有人。同年10月30日，仲裁委員會(huì)作出裁決：王淑榮對(duì)王振學(xué)所種土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

官司一波三折結(jié)果各有不同

收到仲裁裁決后，王振學(xué)不服，向洮北區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)三躍村村委會(huì)與其簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)合同有效，同時(shí)確認(rèn)王淑榮對(duì)王振學(xué)承包的土地?zé)o承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。沒(méi)想到這個(gè)官司一打就是幾年時(shí)間。

2010年10月，王振學(xué)死亡，被申請(qǐng)人由王振學(xué)變更為其妻何福云，其子王喜東、王喜勝。

法院經(jīng)審理，作出一審判決：王振學(xué)與村委會(huì)簽訂的土地承包合同有效;王淑榮對(duì)王振學(xué)承包的土地不享有1.08畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

王淑榮不服一審判決，向白城市中級(jí)人民法院提出上訴。法院二審判決駁回王淑榮的上訴，維持原判。此后，經(jīng)王淑榮申請(qǐng)，白城中院再審此案，判決撤銷(xiāo)二審判決和一審判決第二項(xiàng)，維持一審判決第一項(xiàng)。

2009年12月，吉林高院裁定駁回王淑榮的再審申請(qǐng)。2012年6月，吉林高院提審后判決：撤銷(xiāo)一、二審判決及原再審民事判決;駁回王振學(xué)的訴訟請(qǐng)求。

最高法院提審案件一錘定音

王振學(xué)的妻子何福云和兒子王喜東、王喜勝對(duì)吉林高院的判決不服，向最高人民法院提起申訴。最高人民法院經(jīng)提審，判決撤銷(xiāo)了吉林高院的再審判決和白城中院民事判決，維持白城中院的二審判決。

最高人民法院審理認(rèn)為，王淑榮作為城市居民，在二輪土地延包中不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。第一，王淑榮于1992年1月將戶口從王振學(xué)家遷至白城市新立派出所轄區(qū)內(nèi)落戶。農(nóng)村土地承包法第二十六條第三款規(guī)定：“承包期內(nèi)，全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地?！笨梢?jiàn)遷入設(shè)區(qū)的市、轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，是喪失農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的條件。由于目前我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)農(nóng)村居民個(gè)人喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的條件作出明確具體的規(guī)定，因此，只能比照法律中最相類(lèi)似的條款進(jìn)行認(rèn)定，上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定在第二輪土地承包中，王淑榮是否對(duì)王振學(xué)家承包的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律依據(jù)。此時(shí)王淑榮的戶口已經(jīng)遷入設(shè)區(qū)的市，成為城市居民，因此不應(yīng)再享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。當(dāng)?shù)氐诙喭恋爻邪砸勒胀恋爻邪ǖ谑鍡l之規(guī)定，以本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶為單位。延包的含義是只丈量土地，不進(jìn)行調(diào)整，符合增人不增地、減人不減地的政策。王淑榮此時(shí)已不是王振學(xué)一家的家庭成員，在二輪土地延包中不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。第二，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》是民事案件中認(rèn)定當(dāng)事人是否具有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的重要依據(jù)。

王振學(xué)起訴是因?yàn)殇眳^(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)作出裁決，確認(rèn)王淑榮在其家庭承包的土地中享有0.964畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。該裁決書(shū)中有如不服裁決，可在30日內(nèi)向法院起訴的內(nèi)容。因此，法院應(yīng)當(dāng)受理此案并作出判決。另外，王淑榮并未請(qǐng)求當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)另行向其發(fā)包土地，而是主張?jiān)谕跽駥W(xué)一家承包的土地中，享有1.08畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故對(duì)于上述發(fā)生在平等主體之間的民事權(quán)益之爭(zhēng)，不應(yīng)通過(guò)行政訴訟解決。

據(jù)此，最高人民法院作出如上判決。

■點(diǎn)評(píng)■

對(duì)土地承包權(quán)的認(rèn)定應(yīng)統(tǒng)一

最高人民法院法官韓玫說(shuō)，從吉林省三級(jí)法院的四個(gè)裁判結(jié)果看，部分法院對(duì)是否應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人以其在他人承包的土地中享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由提起的民事訴訟，以及是否可以在一定條件下對(duì)某個(gè)自然人是否具有某個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格作出認(rèn)定的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)不一。本案明確了法院在審理此類(lèi)案件中，應(yīng)當(dāng)比照農(nóng)村土地承包法第二十六條第三款之規(guī)定，在認(rèn)定當(dāng)事人是否具有某個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的基礎(chǔ)上，對(duì)其是否享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題作出裁決，因而具有一定指導(dǎo)意義。