筆者認(rèn)為，兩篇文章對(duì)防治家庭暴力的法理原則理解有誤，導(dǎo)致在規(guī)范的討論上出現(xiàn)了偏差。

首先第一個(gè)問題：警察應(yīng)當(dāng)在何種情況下介入家庭暴力?

《婚姻法》第43條規(guī)定“對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以勸阻;公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以制止。”這里兩個(gè)分句之間，并不是因果關(guān)系，也就是說，即便受害人不請(qǐng)求，警察也應(yīng)當(dāng)制止。至于《治安管理處罰法》和《刑法》的規(guī)定，是指對(duì)施暴者進(jìn)行處罰，需以受害者要求為前提，但是，警察對(duì)家庭暴力的介入，包括接案、出警、調(diào)查、筆錄、處置、歸檔等多個(gè)環(huán)節(jié)，都不以受害者要求為前提。

對(duì)于警察介入家庭暴力的義務(wù)，目前國家法律還沒有專門規(guī)定，但家庭暴力是人身傷害事件，即使未造成重傷害或死亡，仍符合《治安管理處罰法》的規(guī)定，應(yīng)屬違反治安管理行為，公安機(jī)關(guān)的介入原則應(yīng)該和一般的治安案件無異。遼寧省就規(guī)定：“對(duì)于家庭暴力行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門報(bào)案、控告和舉報(bào)。有關(guān)部門和組織在其職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)依法處理，不得以‘家庭糾紛’為由不予處理或者進(jìn)行推諉。”今年1月，公安部負(fù)責(zé)人在新聞發(fā)布會(huì)上也明確表示，“家庭暴力毫無疑問是公安機(jī)關(guān)應(yīng)該關(guān)心和介入的。”

第二個(gè)問題是：警察為什么應(yīng)該干預(yù)家庭暴力?

應(yīng)該特別明確，防治家庭暴力的目的不是為了維護(hù)家庭和諧，而是為了保障所有社會(huì)成員的平等人權(quán)，無論這個(gè)社會(huì)成員是不是某個(gè)人的老婆或孩子，國家對(duì)人權(quán)保障的責(zé)任沒有理由因其社會(huì)成員的家庭角色而減弱。

第三個(gè)問題是：警察介入家庭暴力的基本原則是什么?

對(duì)這一問題的回答，很容易受到“勸和不勸離”的傳統(tǒng)思維的影響。有人說，英國和加拿大等國從上世紀(jì)90年代初提出的“暴力零忍耐”原則不適合中國國情。其實(shí)，暴力零忍耐原則并非打一巴掌就一定要離婚，在區(qū)分刑事案和治安案的中國，也不可能將所有施暴者都抓進(jìn)監(jiān)獄，但若只求息事寧人，不分是非，不給予施暴者足夠的懲罰和警誡，警察就失去了介入的意義。