案例2004年初，浙江省松陽縣人民法院受理了一起離婚案件，女方起訴要求和男方離婚，理由是被告實施家庭暴力。經審理查明：雙方婚后與被告父母同住，被告父母曾毆打過原告；2003年12月25日，被告趕到原告父母家，將原告父母的部分財物砸壞，并口頭限原告父母三日內將原告交出來；2003年12月28日，被告再次來到原告父母的家中，被原告方發現其身藏利刀后報警，派出所民警到場后從被告身上搜出刀具；被告自己供述，攜帶刀具是為了嚇唬原告的。分析本案應當認定被告實施了家庭暴力，應認定夫妻感情確已破裂，如調解無效，應判決準予離婚。在于對家庭暴力的理解不同。《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱婚姻法）第三十二條第三款第（二）項規定，實施家庭暴力的，如調解無效則應判決準予離婚。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱司法解釋（一））第一條規定，（婚姻法第三十二條所稱）家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。要理解這個定義，就涉及到對家庭成員和暴力表現形式的理解。所謂的家庭成員，從詞義上看應是指共同生活在同一個家庭中的成員。典型情況下，夫妻及子女共同生活組成一個家庭，此時夫、妻、子、女均是家庭成員。但是，夫妻子女及夫或妻之父母同住組成一個家庭也是一種重要的家庭類型。在廣大農村地區，夫妻子女及夫或妻之父母兄弟姐妹同住組成一個大家庭的情況也是很多的。比如在本案中就是夫妻子女及夫之父母同住的情形，這其實也是我國最傳統的家庭組成形式。無論是那一種類型的家庭，同住的近（姻）親屬，都是家庭成員，相互之間發生的暴力行為都應屬于家庭暴力范疇。事實上，將夫妻之間實施的暴力定性為家庭暴力，人們是不會有爭議的。但人們往往認為家庭暴力僅僅是指夫妻之間實施的暴力行為，如果這是立法本意，則在婚姻法中，就應當用“夫妻之間實施暴力”來代替“實施家庭暴力”，用語同樣簡潔而意思更加清楚明白無歧義。以刑法關于虐待罪、遺棄罪的主體及對象范圍的認識上來講，對家庭成員的理解也不能認為是僅指夫妻，這一點對我們理解司法解釋（一）第一條中的家庭成員的范圍是有參照意義的。夫妻當然是家庭成員，近親屬和近姻親（不包括夫妻雙方）也可能是家庭成員，但近親屬之間和近姻親之間發生的家庭暴力對夫妻感情的影響是不同的。應當承認父母對子女有教育的權利及在家庭事務上有管理的權利，在家庭內部近親屬之間因家庭瑣事發生一定范圍內的暴力行為是現實存在的，有時還是過度的暴力行為，甚至構成違法犯罪，但由于一般不是直接針對夫妻另一方的，因而對夫妻感情的影響一般不會導致雙方鬧離婚。但是在近姻親之間實施的暴力，其行為對象是直接針對夫妻另一方或夫妻另一方的近親屬，會直接傷害夫妻另一方的感情，導致夫妻矛盾，直至夫妻感情破裂。因此，在離婚訴訟中，相比較而言更應考慮的是在夫妻之間和近姻親之間的家庭暴力情況。夫妻之間實施的暴力行為要適當考慮暴力的程度問題以防夫妻矛盾擴大化導致輕率離婚后，法院可以認定是否構成家庭暴力。至于在近姻親之間的暴力行為，除了要考慮暴力的程度問題外，還應考慮夫妻雙方的態度情況來確定是否因此而導致夫妻感情確已破裂，比如在本案中，雖然被告父母毆打過原告，除了毆打情節外，我們還應考慮被告在毆打事件中是站在哪一邊的，如是站在原告一邊的，則雖有毆打情況，也不好認定僅因毆打就導致夫妻感情確已破裂，當然如被告是站在其父母一邊的，則其父母的毆打行為與其親自實施的毆打行為并無本質的不同，綜合其他情形可以認定夫妻感情確已破裂。