2015年8月9日，朱某與洛陽市某房地產(chǎn)公司簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，對(duì)樓層系數(shù)、安置面積、還原面積等都進(jìn)行了約定，且經(jīng)洛陽市公證處進(jìn)行了公證。朱某于2015年9月交付了房屋差價(jià)款。

2016年1月，在辦理房屋入住手續(xù)時(shí)，朱某得知本來應(yīng)安置給自己的房屋606室已被賣給他人，而自己被安置在了7樓。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，朱某起訴，法院經(jīng)審理查明后判決朱某勝訴。

案件分析：

拆遷當(dāng)事人基于意思自治原則簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，具有法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。無論是拆遷人，還是被拆遷人，都應(yīng)當(dāng)積極履行。房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議屬于民事合同，依法簽訂的民事合同受法律保護(hù)。本案中，拆遷人將約定的安置房賣給第三人，違反了誠信原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

提醒：

為了防止拆遷人簽訂補(bǔ)償協(xié)議之后違約，建議被拆遷人選擇現(xiàn)房安置或者貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞健Ｈ绻徊疬w人選擇了現(xiàn)房安置，拆遷人違約的，被拆遷人可以行使“同時(shí)履行抗辯權(quán)”。

法律法規(guī)：

針對(duì)這個(gè)問題，我國《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《合同法》、《民法通則》有如下規(guī)定：

1、被拆遷人作為拆遷房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)利與拆遷組簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議;

2、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議簽訂以后，沒有法定的可撤銷或者無效的情形，不得隨意反悔。

《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第13條規(guī)定，拆遷人和被拆遷人應(yīng)當(dāng)依照條例中的規(guī)定，就補(bǔ)償方式，補(bǔ)償金額、安置面積和安置地點(diǎn)，搬遷期限，搬遷過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)，訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。

房屋拆遷過程中，拆遷人和被拆遷人之間簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，法律性質(zhì)上屬于民事合同范疇，應(yīng)遵循《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定。若沒有法定的可撤銷和無效事由，則屬于有效合同，雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定履行，不得隨意反悔。

根據(jù)《民法通則》第59條、《合同法》第54條規(guī)定，具有下列情形的拆遷補(bǔ)償協(xié)議可以撤銷或者變更：

1、重大誤解：因?yàn)橹卮笳`解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

2、顯失公平：如果拆遷當(dāng)事人在簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)顯失公平，拆遷當(dāng)事人的任何一方都有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危、使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下簽訂的合同、受損害方有權(quán)要求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。