熱門城市：黑龍江律師 湘潭律師 海門市律師 江蘇律師 烏魯木齊律師 神木縣律師 安徽律師 馬鞍山律師 玉環(huán)縣律師

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國出現(xiàn)了各式各樣的雇傭勞動(dòng)形式，在日常生活中，雇傭勞動(dòng)廣泛存在。在雇傭關(guān)系中，難免遇到各種侵權(quán)事件。那么，雇主承擔(dān)什么侵權(quán)責(zé)任？下文將為您詳細(xì)分析，但愿能幫助你解答疑惑。

一、雇主承擔(dān)什么侵權(quán)責(zé)任?

雇主對(duì)雇工行為的侵權(quán)法律責(zé)任，可根據(jù)雇工行為的侵害對(duì)象分為兩類。第一，雇工行為造成第三人的損害。第二，雇工行為造成自身的損害。不論上述哪種情況發(fā)生，雇主都對(duì)其后果承擔(dān)法律責(zé)任。

二、什么情況下雇主可以不負(fù)責(zé)任?

雇主應(yīng)對(duì)雇工的行為承擔(dān)責(zé)任。然而，雇主能否對(duì)雇工的行為無條件的負(fù)責(zé)呢?如果雇主對(duì)雇工在任何情況下從事的任何行為絕對(duì)地承擔(dān)責(zé)任，這樣有悖于公平合理的基本法律原則。所以，雇主可因以下原因，作為承擔(dān)法律責(zé)任的抗辯事由。

(一)雇工非職務(wù)行為。

雇主對(duì)雇工行為承擔(dān)法律責(zé)任的前提是雇工行為是在履行職務(wù)或完成雇主交付任務(wù)過程中實(shí)施的;如果不是履行職務(wù)的過程中或者超出職務(wù) 范圍雇工實(shí)施的行為，雇主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

如某甲在裝修房屋的過程中雇用乙，乙在砸墻時(shí)不慎將磚頭崩到窗外，此時(shí)，恰逢某丙從此路過，這塊磚正好落到丙的頭上，造成某丙重傷。本案某丙的傷害，應(yīng)由某甲承擔(dān)責(zé)任。但假設(shè)某乙在砸墻過程中吸煙，吸完后將煙頭扔向樓下，造成某丙的傷害，某甲則不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)槟骋椅鼰煵⒉皇悄臣捉桓镀涔ぷ鞯囊徊糠郑c職務(wù)行為無關(guān)。

(二)不是為了雇主利益的行為。

維護(hù)雇主的利益是雇傭關(guān)系的核心，一般來說，履行職務(wù)就是為了雇主的利益，但雇工也會(huì)因各種原因在履行職務(wù)時(shí)，損害雇主的利益。

如某甲雇一保姆某乙照看自己的孩子。某日，保姆某乙?guī)Ш⒆釉谕饷嫱妫Ｄ分活櫯c他人閑聊，沒有看到孩子已跑到馬路上，一輛車急駛而過將孩子當(dāng)場撞死 。這一法律后果應(yīng)完全由保姆自己承受。因?yàn)槟骋覜]有盡到維護(hù)某甲利益的義務(wù)。

(三)雇工與雇主意思不一致。

雇傭合同的內(nèi)容是由雇工執(zhí)行雇主的意志，即雇工在雇傭合同成立后其職務(wù)行為的意思，必須與雇主委托的意思一致，否則雇主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雇工雇主意思不一致的情況有兩種：雇傭合同沒有成立或雇傭合同解除后雇工的行為;雇工對(duì)雇主的意志有重大誤解的行為。

如某甲外出把自家的房門鑰 匙落在屋內(nèi)，其住在四樓，為了能盡快進(jìn)屋，某甲雇某乙取鑰匙。某乙在察看某甲房間周邊情況后，打算從某甲家樓上住戶陽臺(tái)順繩入窗。但某甲預(yù)感到該行為的危險(xiǎn)性，便告知某乙太危險(xiǎn)鑰匙不取了。而某乙為了得到酬金不聽勸阻，結(jié)果墜樓致殘。本案中，對(duì)某乙的傷害后果，某甲不應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。因?yàn)椋骋覊嫎鞘窃谀臣捉?除雇傭合同后發(fā)生的，此時(shí)某乙的行為應(yīng)視為單方行為，其結(jié)果也應(yīng)由某乙自己承擔(dān)。

(四)受害人的故意。

受害人明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害自己的后果，而放任這種結(jié)果的發(fā)生。

如某甲雇某乙開出租車，一日在某乙開車途中，某丙故意斜穿馬路，某乙避讓不及撞傷某丙。這種情況，涉及到加害人、受害人雙方行為的結(jié)合，作為加害人的抗辯事由必須是受害人的損害完全緣于受害人自己的過錯(cuò)，而加害人并無過錯(cuò)。上述案件的結(jié)果就完全由受害人自己承擔(dān)。

(五)緊急避險(xiǎn)。

雇工緊急避險(xiǎn)的職務(wù)行為所造成的損害雇主可免除法律責(zé)任。緊急避險(xiǎn)是為了公共利益、他人或本人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益免受正發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。

如在航運(yùn)中，船員為了船上全體人員的安全 ，而將船上所載貨物扔到海里，對(duì)貨主的損害，承運(yùn)人(船主)可拒絕承擔(dān)責(zé)任。雇主基于上述事由可以全部或部分免除法律責(zé)任，雇主不承擔(dān)法律責(zé)任的抗辯事由是雇主法律責(zé)任制度的重要內(nèi)容，也是雇主對(duì)雇工行為承擔(dān)責(zé)任這一原則的必要補(bǔ)充。

如今，雇主與雇工的侵權(quán)責(zé)任是很多人所關(guān)系的問題，一般情況下，雇主應(yīng)對(duì)雇工的行為需要承擔(dān)一定的責(zé)任。然而，并不是所有情況，雇主都對(duì)雇工的行為無條件的負(fù)責(zé)。比如：雇工非職務(wù)行為、雇工不是為了雇主利益的行為、雇工緊急避險(xiǎn)的職務(wù)行為等等情況，雇主是可以免除一定法律責(zé)任的。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸連云港律師。

對(duì)使用童工或強(qiáng)迫勞動(dòng)的雇主如何處罰

雇主與雇員間的賠償責(zé)任

第三人造成雇員損傷，雇主有無責(zé)任？