在某些地方我們已經聽說過一些城管打人的事件了，可是關于這一事件的辨析想必大家都還是比較模糊不清的，下面就讓我們跟小編一起了解了解關于城管打人的行為到底是不是職務行為，當大家遭遇了城管打人這樣的情況時，又該怎么辦。

一、城管打人的行為不是職務行為

1、界定城管是否有完整的行政主體資格。

所謂行政主體，是指享有國家行政權力，能以自己的名義從事行政管理活動，并能獨立承擔由此所產生的法律責任的組織。 行政主體主要包括行政機關以及法定授權的組織。前者是根據憲法和組織法設定，行使國家行政權力、管理國家行政事務的國家機關，是國家權力機關的執行機關。后者是依據法律法規和規章的授權而享有行政權力，從事某種范圍的行政管理的組織。 城管不是根據憲法、組織法設立的國家機關，所以城管不是行政機關。同時，法律法規、規章也并未明確授權給城管，所以城管也不是法定授權的組織。但是，城管的事實表明其在行使行政權力、從事行政管理事務，是事實上的行政法主體。 根據《北京市實施城市管理相對集中行政處罰權辦法》的規定，城 管可以作為行政訴訟的被告。行政訴訟的被告只能是行政主體， 即行政機關與法定授權的組織，這是間接承認其行政主體的地位。該行政立法明確規定了城管的行政主體地位，打破了以往城管地位模糊的狀態。從現實中的各地公民狀告城管的行政訴訟案件中也可以看出，法 官并沒有對城管的行政主體資格進行任何的審查或是質疑。可見， 城管雖然缺乏法律明確授予之的行政主體資格，但是在事實上是作為一 個行政主體存在的，即城管的行政主體資格在司法過程中是受到了認 可的 。根據其具有事實上的行政主體資格這一點來看，城管的正當執法行為是可以作為行政法上規定的職務行為的。

2、城管的職權界限。

城管執法機構的職權，是以相對集中行政處罰權為核心的，其他職權也都是圍繞并依附于行政處罰權的。行政處罰權是行政職權的范疇，并且是典型的行政職權。行政處罰權是一種國家強制權，是直接涉及公民、法人、其他組織權利義務的公共權力，其 國家強制性的特征非常的明顯。根據《行政處罰法》第八條，行政處罰 的種類與設定中，

行政處罰的種類分為：

(一)警告

(二)罰款

(三)沒收違法所得、沒收非法財物

(四)責令停產停業

(五)暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照

(六)行政拘留

(七)法律、行政法規規定的其他行政 處罰 。

“打人“并不是法律授權與城管的一種執法方式。在行政相對人違 法行為確實達到了一定的程度并且態度惡劣乃至抗法的情況下， 也最多按照相關的程序實施行政拘留，而不能打人。 我們需要搞清楚問題是行政處罰權的相對集中不等于行政強制權 的相對集中 。《行政處罰法》第十六條只規定了城管執法部門享有相對集中行政處罰權，而并未授權城管對行政相對人采取除了行政處罰之 外的任何強制措施。城管打人不僅在現有的《行政處罰法》中沒有法律 依據，不久的將來出臺的《行政強制法》也是不可能予以支持的，畢竟再 具有強制力的強制方式也不可能赤裸裸地以打人作為執法方式的。此處也要提及的是“無所不管”的城管執法多數是借法執法，即履 行職能主要是執行其他部門的法律法規，如城管履行環保職能就是借 用環保部門相應的法律法規。可見， 除了僅有的《行政處罰法》之外，城管的很多職能是缺乏直接的法律依據的 。

二、城管打人的救濟方式

既然城管打人不是職務行為，那是屬于什么 性質呢?我認為將城管打人作為個人行為界定， 不僅對政府的形象有好處， 更有利于行政相對人在相關權利受到侵害時更好的獲得救濟。

1、如果城管打人是作為職務行為的話，那么當行政相對人的合法權益受到損害時，當事人可以申請行政訴訟或者行政復議，以及國家賠償。

在構成民事侵權的時候就提請民事訴訟，打人造成了嚴重后果，可以用刑法予以追究的時候也一概予以追究。小編相信，這樣的賠償結果會更理想一些。并且，少了政府的公開的庇護，給城管形成以打出事了要自己承擔責任的觀念，使得城管們在執法的時候必定也會少一些囂張，而多考慮一些法律上的后果。

在本文中，小編對城管打人這一事件，上文大家了解了城管打人不是職務行為，并且對遭遇這樣的情況怎么維權有了一定的認識，城管在執行任務的時候是不可以打人的，當你遇到城管打人的情況時，請及時聯系律霸的律師幫助您維權。

職務侵權行為的構成要件有哪些？

故意傷害罪怎么認定

城管打人怎么辦