【案情】

蔡某（原告）與戴某（被告）因感情問題于2007年12月份在法院調解離婚。對子女撫養及財產達成協議，并在庭外以協議書形式分割其婚姻期間的價值500余萬資產（房屋和汽車）。2009年5月13日戴某憑法院調解書和協議書去房管所辦理房屋過戶手續時，因法院調解書協議內容未涉及該房屋分割事項，協議書又沒有法律效力為由，拒絕辦理房產過戶手續。即日，戴某要求蔡某一同憑協議再去辦理時，蔡某認為房價暴漲，若不補償其60萬，絕不協助過戶。次日，戴某便以原夫妻共同財產已達成協議為由，請求法院依法確認分割協議書有效。理由是：協議書是原夫妻的真實意思表示，并且已經各人實際占有。

【分歧】

在庭外另行財產分割協議，在庭審期間雙方故意隱瞞財產，隨后發生毀約的或者其他情況時，再起訴財產分割是否可受理？

第一種意見，原夫妻雙方在離婚時，法院對其財產已經進行分割，沒有遺漏當事人的訴訟請求，而雙方當事人故意對審判人員隱瞞夫妻大額共同財產，根據一事不再理原則，法院不應該受理；

第二種意見，根據《中華人民共和國婚姻法》第四十七條規定，如一方當事人在離婚時，隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產，人民法院在處理財產時，過錯方可以少分或不分。據此，該案件屬于雙方當事人隱瞞的，且當事人已經有書面協議，不存在不公平和過錯責任之分，不符合上述規定，法院亦不予受理；

第三種意見，當事人離婚時，對財產隱瞞，是出于訴訟成本的考慮，若不是屬于登記財產，當事人不存在起訴的可能。雖然《中華人民共和國婚姻法》第四十七規定一方當事人隱瞞行為，應該受理，但并沒有作出雙方當事人隱瞞財產行為的，法院亦不予受理的規定。因此，法院應該受理。

【管析】

筆者認為：從司法實踐中分析，類似離婚雙方約定隱瞞夫妻共同財產的情況現在不為少見，當事人主要是從共同利益來考慮，造成這類現象主要心理：1、法律認可法定離婚的效力，不論是登記還是訴訟方式。至于有多少財產、財產自己如何分割或者是采取何種方式分割，應該由當事人的自主。認為自己協商解決，不張揚，屬于對自己財產隱私權的自我保護；2、對于一些異常暴發戶來講，如果當事人向法庭提供全部家產，將會招致輕則稅務的追查，重則會“惹”上巨額財產來歷不明罪之嫌疑，故雙方共守同盟，“離婚不離財”；3、減少繳付一筆較大數額的訴訟費，也是當事人共同考慮目的。夫妻雖然是離開婚姻殿堂，但是“理智”促使大家不再傷害，能省得省。

從法律規定分析，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十九條的規定“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。”證明我國婚姻法對離婚的訴訟權求沒有對財產的請求加以強制性起訴規定，意味著當事人可以自行協商。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產分割協議發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”的規定，戴某以原夫妻共同財產已達成協議為由，請求法院依法確認分割協議書有效。人民法院可依據協議的實際情況，結合協議的是否意思表示真實，在沒有發現一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的，人民法院應當認可協議的效力。雖然當事人存在有隱瞞的財產及具有節省訴訟費心理的可能，造成法院訴累，但不因為其“過錯”就將當事人的糾紛拒絕至司法門外而不受理。法律也沒有明確規定共同財產的分割協議的表現方式必須寫進法院調解書。據此人民法院不可因為當事人有“隱瞞”的財產的過錯，而不受理是沒有法律依據的。