與破產管理人簽訂合同有效嗎

破產管理人沒有法律賦予的相應主體資格。破產管理人雖然經過人民法院指定，并且可以依法刻制破產管理人印章、財務章，開立破產管理人銀行賬戶，但破產管理人沒有實質的法律主體資格。故與破產管理人簽訂合同無效。

首先，破產管理人由人民法院依法指定，指定的既可以是中介機構，也可以是個人。破產管理人無須像一般的企業法人一樣需要有自己的組織章程，需要到工商行政管理部門或其他類似行政機關去登記備案，也無須像法人一樣擁有自己的組織機構。

其次，根據《合同法》第二條之規定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。雖然破產管理人是否屬于法條中的“其他組織”還有待研究(筆者認為并不屬于)，但可以肯定的是破產管理人沒有權利能力，也沒有對外承擔義務的必要。破產管理人由人民法院指定，向人民法院報告工作，接受債權人的監督，破產管理人唯一的義務就是依法勤勉盡責的履行自己的職務，維護債權人、職工乃至債務人的合法權益，對自己工作向人民法院負責。

再者，不管是從《民事訴訟法》上還是從《企業破產法》上來看，都沒有賦予破產管理人享有訴訟主體資格。根據《企業破產法》第二十一條，人民法院受理破產申請后，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產申請的人民法院提起。其中并未提及有關破產管理人的訴訟應該向誰提及，事實上也不可能產生對破產管理人的訴訟(除非《破產法》第五十八條第二款規定情形以及第一百三十條規定情形，且該情形的被訴主體還尚未明確，筆者不認為應當以破產管理人為被訴主體，而應當以人民法院指定的中介機構或個人為被訴主體較為合適)。根據《企業破產法》第二十五條第七項之規定，管理人的職責也只是代表債務人企業參加訴訟、仲裁或者其他法律程序，實務中破產管理人也基本不以訴訟主體身份出現在訴訟程序之中。

破產管理人僅有有限的行為能力

根據《民法通則》及《合同法》相關規定，公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。有部分人認為，破產管理人對外簽訂合同文件可以視為在履行管理人職務，因違約所承擔的民事責任自然應該定性為共益債務。筆者認為，根據《企業破產法》第二十五條規定來看，法律賦予管理人的職責中，除了第六項“管理和處分債務人的財產”可能會涉及到對外簽訂相關合同之外，其余職責的履行基本不會牽扯到合同行為;即便是為管理和處分債務人企業的財產，筆者也認為以債務人為主體對外簽訂合同文本較為妥當，主要原因在于，破產管理人并非財產的所有人，對債務人企業財產不能享有自由的處分權利，僅能依照法律規定將財產交由人民法院指定的拍賣機構依法變價，或者交由債權人會議決定采取何種方式變價，破產管理人僅為財產管理或處分的執行者，為行使管理或處分權力而享有有限的行為能力，而非享有處置財產的權利，其沒有能力對外獨立承擔民事責任。

破產管理人已對外簽訂的合同是否有效的探討

筆者認為，在法律規定缺失的當前，破產管理人已對外簽訂的合同并非一定認定為無效。破產管理人是法律規定的債務人企業的管理者，有權決定債務人企業內部的管理事物及財務支出。筆者認為，如破產管理人對外簽訂合同，須取得債權人會議的同意破產管理人對外簽訂某一項合同文件的決議，且債權人會議必須決議同意對破產管理人對外簽署的合同以債務人企業財產承擔一切責任。即，如果已有債權人會議同意簽訂合同的決議應當認定合同有效，如沒有相關決議，須補充決議后才能使合同生效并繼續履行，以此防范可能存在的法律風險。

合同相對方在與破產管理人簽訂合同之前有義務審查破產管理人是否取得了債權人會議同意其對外簽訂該項合同的決議，否則須對自己因沒有履行恰當審查義務而造成自己或第三方的損失承擔責任。

以上就是小編為您整理的內容，破產管理人是沒有相應的民事行為能力和民事權利能力的，其簽訂的合同效力是有風險的，是否有效，需要結合實際情況來確定。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。