一、劃清監督主體的監督職責

新破產法規定，對管理人的監督主體有三個：法院、債權人會議、債權人委員會；同時規定，管理人要向人民法院報告工作，即確定法院為最核心的監督主體，這與各國破產管理人的監督原則基本相同。從新破產法的規定中看，對于債權人會議或債權人委員會監督權的行使，必須通過法院才能真正地起到作用。因此，在破產案件的審理中，法院對管理人的監督將是一項重要的工作。《最高人民法院關于審理企業破產案件指定管理人的規定》（以下簡稱《規定》）第三十三條規定，對法定的幾種情況，法院可依債權人會議申請或徑行更換管理人。對于法院在何種情形下行使這一權力，筆者認為，在審判實踐中，應理清各監督主體對管理人監督職責的劃分。具體來講，對于發生了《規定》中涉及管理人自身情況變化的客觀事實，如管理人執業許可證或營業執照被吊銷或注銷、出現解散、破產事由或喪失承擔職業責任風險能力以及個人管理人失蹤、死亡或喪失民事行為能力等情形，法院可徑行更換管理人；而對于管理人在履行職務時，因故意或重大過失導致債權人利益受到損害或管理人費用、報酬過高等侵害債權人實體權益的情形，法院不應徑行更換管理人或決定由其賠償，而應依債權人的申請來決定是否更換或賠償。因為對于這類對債權人利益造成損害的責任承擔，屬于私權范疇，其是否行使的決定權當然應由權利人即債權人來決定。

二、細化監督事項

對于管理人的監督事項，結合新破產法的規定，應包括以下幾個方面：

1．對管理人職業道德義務的監督

新破產法第二十七條規定，管理人應當勤勉盡責、忠實執行職務。該條規定了管理人的勤勉義務和忠實義務，要求管理人在其職責范圍內像處理自己的事務一樣來處理債務人事務，應具備善良管理人的謹慎品質，并且要竭盡忠誠地執行管理工作并誠實、正當地履行其職責，不得使個人的私利與債務人、債權人的利益相矛盾。同時，新破產法還規定了管理人違反上述義務的法律責任，其第一百零三條規定，管理人未依照規定勤勉盡責、忠實執行職務的，人民法院可以依法處以罰款；給債權人、債務人或第三人造成損失的，依法承擔賠償責任。但法律沒有規定如果管理人違反勤勉、忠實義務的，應該更換管理人。筆者認為，根據新破產法第二十二條第二款的規定，違反勤勉、忠實義務的，即使沒有給債權人、債務人或第三人造成損害，仍可以成為更換管理人的一個理由，應由債權人會議提出并舉證，法院審查決定是否予以更換。

2．對管理人重大事項報告義務的監督

對管理人處理破產事務重大事項的監控與制約，是管理人監督機制中的重要環節。因為重大事項的處理，通常會對以破產企業財產為載體的權利義務關系產生重大變化，因此，由法院加強對管理人重大事項報告義務的監督十分重要。在審判實踐中應注意的兩個問題是：第一，何為“重大事項”？新破產法第六十九條列舉了九種行為，第十項規定為“對債權人利益有重大影響的其他財產處分行為”，對“重大事項”的認定均為涉及財產利益的行為。筆者認為，對于有可能影響債權人重大利益的事務性行為也應向債權人報告，如對審計機構、評估機構的選任等行為，在實踐中通常會對債權人利益的保障起到關鍵作用，也應屬于“重大事項”。對于此類行為，法院亦應嚴格按照新破產法的規定監督管理人履行報告義務。第二，向誰報告？新破產法規定，對“重大事項”，管理人應向債權人委員會報告；未設立債權人委員會的，管理人應向法院報告。針對后一種情形，法院應及時召集債權人會議對“重大事項”作出決議，此時，“重大事項”的決策權仍由債權人行使，當然，其必然承擔相應的法律責任。