隨著社會主義市場經濟體制的確定，在市場競爭優勝劣汰規律的作用下，破產必將成為我國經濟運行中的必然現象。綜觀世界各國破產制度的概況，可以發現破產過程中極易產生破產犯罪，而且破產犯罪具有極大的危害性，正如德國有關人士所講“即使是一百個盜竊犯同時下手行竊，則其造成的損害，還不及一件普通的破產犯罪”①。而我國目前有關破產犯罪的立法，仍未擺脫社會主義計劃經濟的框框，遠遠不能適應當前市場經濟發展的需要，因此完善破產犯罪的立法勢在必行。下面，本文將對此進行探討，以期對破產犯罪立法有所裨益。一、破產犯罪的概念及法律特征破產犯罪立法起源于古羅馬法，公元前五世紀中葉的古羅馬《十二銅表法》第三表規定了債務不能履行的處理辦法：債務期滿后，債務人不能清償的，債權人把債務人押到法庭，申請執行，若仍不能清償，又無人為其擔保的，債權人有權將債務人押回家中60天，拴住皮帶或腳鐐。在此期間，債務人仍可謀求和解，如不能和解，債權可三次把債務人押到集市廣場，高聲宣傳其所欠債務數額，若仍無人代為清償或保證的，債權人可把債務人賣到悌伯河以外的外國，或把他殺死②。這種因破產而對人執行的制度是破產犯罪立法的雛形，體現了在后來一定時期內長期延續的“破產有罪”的原則，即破產本身就是犯罪，債務人就是犯罪人，應當受到懲罰。這一原則對破產債務人實行了嚴格的人身限制和嚴厲的懲罰。這種對破產的嚴格懲罰主義一直貫穿著歐洲資產階段革命初期的破產法立法。如1538年，法國頒布破產法，規定了詐騙破產罪，債務人一旦破產，就意味著有了嚴重的刑事犯罪，處刑極高，有時甚至會被處以死刑。直到近代，隨著資本主義社會的發展，人們逐漸意識到，正常經營失敗是經濟生活中不可避免的，破產是市場經濟發展的正常現象，是優勝劣汰規律的必然結果。因此，破產免責主義便逐漸成為各國破產立法普遍采用的立法原則，破產有罪開始向破產無罪轉變，建立在債務人絕對誠實基礎上的破產不再被視為當然犯罪。但破產無罪并不意味著所有的破產行為，包括破產犯罪行為都不會被追究，對那些以故意為特征的詐騙破產、賄賂破產等行為，依然要追究行為人的刑事責任。至壟斷資本主義時期，歐美等發達國家經濟犯罪呈上升趨勢，破產犯罪日趨普遍，且呈現智能化、專業化等嶄新特點，其社會危害程度亦日趨嚴重，因此，各國對破產犯罪予以高度重視，并強化各種預防、懲罰破產犯罪的法律措施，破產犯罪立法正日趨完善，形成了具有現代意義的完備的破產犯罪立法體系。現代意義上的破產犯罪應如何定義，目前我國學術界主要有兩種觀點：第一種觀點認為：“破產犯罪是破產程序進行過程中或破產宣告前法律規定的期間內，違反破產法的規定而實施的損害債權人利益或使破產程序不順利進行，情節嚴重，依法應當受到刑罰處罰的行為”③；第二種觀點認為：“破產犯罪是指在破產原因發生之時或在破產程序進行之中，破產關系人違反破產法的規定而實施的損害債務人利益或使破產程序不能順利進行，依法應受到刑罰處罰的行為”④。兩種觀點除時間界限上的分歧外，其他基本相同。筆者認為，第二種觀點較為科學。因為，如果把破產犯罪的時間界限在“破產宣告前法律規定期間內”，如6個月、12個月等。那么它將為債務人以及其他關系人惡意規避法律，故意在法定期間以前實施犯罪行為造成可乘之機。因而，應把時間界限確定在破產原因發生之時。理由是，債務人一般都是在“資不抵債”等破產原因出現時，才產生犯罪故意的；從這時起，債務人實施的惡意行為，應以犯罪論處。縱觀國外破產犯罪立法，破產犯罪的主要特征是：1、客體：破產犯罪是一種特殊的經濟犯罪，它侵犯的客體是國家的破產法律制度，包括破產實體，即破產債權人和其他人的財產權利；也包括破產程序的順利進行。