學校侵權責任構成要件是什么

一是損害事實客觀存在

二是侵權行為的違法性。

三是侵權行為與損害事實之間有因果關系。

四是行為人主觀上有過錯。

【事件經過】

近日，有網友發帖自稱是吉林省大安市新艾里鄉學校初三學生，因學校新建宿舍和桌椅甲醛超標，導致多名學生出現咳嗽、嘔吐以及眼部充血等癥狀，懷疑為甲醛中毒。昨天下午，北京青年報記者從一位學生家長處獲悉，目前學生們正在進行身體檢查，并會等待政府部門的處理結果。同時，律霸網通過官方微博對此回應稱，目前當地政府和職能部門正在核查此事，并將及時發布相關信息。

事件

網傳吉林學生集體甲醛中毒

5月8日下午，網上傳出一則“求關注，求幫助”的帖子，作者自稱是吉林省大安市新艾里鄉學校初中三年級的全體學生。帖子中稱，近日多位同學出現了眼底充血、集結出血塊等異常身體狀況，他們認為原因是“學校新建的宿舍和購進的學生桌椅甲醛含量嚴重超標”。

這則網帖稱，學校在入住之前沒有采取任何檢測便讓他們入住使用，導致全體學生出現咳嗽不止、惡心、嘔吐等癥狀。經吉林大學白求恩醫學部第一臨床醫學院檢查確診，他們是甲醛中毒，“多個同學已經出現眼底充血，集結出血塊，肺部X光片顯示有結影和其他嚴重異常身體狀況，血液檢測多項超標。因甲醛中毒潛伏期比較長，醫生根據出現的癥狀推測中毒較深的同學有可能會患白血病、惡性腫瘤和癌變等嚴重病癥。”

北青報記者看到，該網帖附上了多張學生眼球充血和醫院報告單照片。其中一張吉林大學白求恩第一醫院放射科CT報告單顯示，一位18歲男生的肺部多排CT平掃(胸組)檢查所見為：“胸廓對稱，縱隔氣管居中，雙側各葉段支氣管開口通暢。雙肺紋理增強，右肺下葉可見小結節影。縱隔內可見結節樣鈣化灶，心影不大。”檢查結論為：“右肺下葉結節影，考慮炎性結節可能性大，縱隔淋巴結鈣化。”

家長

希望能查明發病原因

該網帖還提到，學校知道學生的病情后，“該校校長把宿舍開窗通風，桌子和椅子搬出教室，并且想通過燒鍋爐驅除甲醛，降低甲醛含量，躲避環保部門檢測，掩蓋事實，推脫他們的責任”。同時，學生家長曾向當地學校、大安市教育局和大安市政府等相關部門求助，但是均沒有得到回應。

昨日下午，一位學生家長告訴北青報記者，學生們正在進行身體檢查，他們會等待政府部門的處理結果。同時，發帖網友通過微博表示，由于血液里甲醛含量無法檢測到，他們希望政府能夠對學校校舍進行公平公正的檢測，“因為我們屬于東北嚴寒地區，冬天宿舍都是封閉狀態，并且集體供暖，室內溫度較高，我們希望以相同的條件檢測，查明發病原因，還學生一個健康的環境。”

回應

官方稱學校宿舍檢測合格

5月9日19點59分，吉林省政府官微吉林發布公布了大安市人民政府關于“吉林學生甲醛中毒事件”的情況說明。

說明稱，新艾里鄉學校是九年一貫制學校，現有住宿生15名，全部是九年級學生。近期，部分學生出現疑似感冒咳嗽癥狀，并到新艾里鄉衛生院就診，家長懷疑是甲醛過敏。5月5日，大安市委、市政府接到報告后，高度重視，立即組織教育局局長、新艾里鄉黨委書記、學校校長和班主任老師帶領15名學生到吉林大學第一醫院就診。同時，立即成立由市政府分管副市長任組長，教育、衛計、新艾里鄉、市政府應急管理辦公室等部門組成的聯合調查組，對事件進行調查。

從目前調查的情況看，新艾里鄉學校宿舍于2014年10月份竣工，2014年10月12日，委托白*市**建筑室內環境質量檢測有限責任公司對學校宿舍進行了檢測，檢驗結論為符合二類民用建筑工程要求，其中甲醛、氨氣、苯、總揮發性有機物、氡等檢測結果均為合格，并出具了檢測報告。2015年10月份，學校宿舍投入使用。此次事件發生后，2016年5月8日，再次委托白*市**建筑室內環境質量檢測有限責任公司對學校宿舍學生居住的303、304、306房間進行檢測，檢測結論為符合一類民用建筑工程要求，甲醛檢測結果為合格，并出具了檢測報告。

當地已邀請吉林大學第一醫院專家進一步會診，同時對此事件繼續深入調查。

【法律解讀】

根據《民法通則》規定，民事責任主要由四個要件構成，缺一不可。

一是損害事實客觀存在。這是民事責任的前提和依據。沒有損害事實，就不構成侵權，行為人也不承擔民事責任。

二是侵權行為的違法性。判斷侵權行為的違法性，一定要以法律、教學法規為依據。例1，江蘇省應縣某小學一體育教師，在32米距離內用板凳設四道障礙，要求四年級學生往返跑一次，學生高堅跌倒骨折，經查教學內容違反《全日制小學體育教學大綱》規定，程度和難度都超過學生承受能力，學校應承擔民事賠償責任。(見1988年4月4日《上海法制報》)如果教師完全按規定教學，沒有任何違法行為，則不承擔民事責任。

違法行為不僅表現為積極的作為，例如，也可以表現為消極的不作為。而不作為所造成的損害，應當以當事人具有防止損害發生的法定或約定義務為前提，否則，不屬于違法行為。例2，體育課上，學生突然暈倒，教師有義務及時救助，如果教師不采取措施貽誤診治，校方理應對其不作為造成的后果負責。例3，某小學生雙休日欲翻墻進校園踢足球，從2.5米高的墻上摔下，教師不予理睬，此時的不作為行為雖應受良心的譴責，但對學生不具有法定或約定的救助義務，學生如延誤治療而致殘，學校不負民事責任。見辦法13條之規定。

三是侵權行為與損害事實之間有因果關系。也就是說損害事實必須是侵權行為造成的。否則，行為人不承擔民事責任。需要注意，有的行為雖然是發生損害事實的一個條件，但卻不是真正的原因。例4，河北辛集市某小學亂收附加費逼死女學童一案，由于學校是執行鎮政府命令，最后由鎮政府補償5.1萬元，學校不必承擔民事責任。(見1998年6月17日《河北廣播電視報》)見辦法14條之規定。

四是行為人主觀上有過錯。這是構成民事責任的主觀要件，包括故意和過失兩種形式。行為人預見到自己的行為結果，仍然聽任其發展，稱為故意。例5，山西省乾縣六歲學童被打瞎一案，教師打人屬故意，既要作刑事處理，又要承擔民事賠償。(見1988年1月29日《人民日報》)行為人對自己的行為結果應當預見或能夠預見而沒有預見，或雖已預見而輕信可以避免，終致危害結果發生的心理狀態，稱為過失。如學校教學設備簡陋未及時維護，危害學生安全。見《辦法》第9條規定的12種學校過錯行為。

應注意傷害事故與意外事件的區別，如果損害結果不是由于行為人的主觀過錯所致，而是由于不可預見、不能克服的原因造成的，就是意外事件。例6，兩學生課間在校園內追逐游戲，撞碎閱覽室門上的玻璃，經查學校門窗不存在瑕疵，所以雖造成學生右手食指殘疾，學校仍不必承擔民事責任，因為學校沒有過錯，學生的損害對學校來講屬意外事件。其賠償責任應另找原因。

當然，區分行為人主觀上的過錯形式也并非毫無意義。在特定的情況下，如在混合過錯、共同致人損害、受害人有故意或重大過失的情況下，行為人的過錯形式與過錯程度，對確定其賠償責任就具有很重要的意義。