國家侵權(quán)的精神損害賠償制度是全面有效保護(hù)公民合法權(quán)利的不可缺少的方式，也對于監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政、促進(jìn)國家機(jī)關(guān)完善自我約束機(jī)制，提高國家管理效率，具有十分重要的意義。國家侵權(quán)的精神損害賠償制度的確立與否，反應(yīng)著一個(gè)國家民主與法治水平的發(fā)展程度。在我國，無論從民主與法制的建設(shè)需要，還是社會思想文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對外交往的需要均需確立這一制度。因此，必須認(rèn)識到它的重要性和必要性。國家侵權(quán)的精神損害賠償制度在發(fā)達(dá)國家早己形成且在不斷發(fā)展。19世紀(jì)中后期，由于民主思潮的興起，國家賠償制度在西方率先得以建立。二次世界大戰(zhàn)后，國家賠償立法得到迅猛發(fā)展，行政相對人的人身權(quán)越來越受到重視。國家侵權(quán)是否應(yīng)承擔(dān)給付精神損害賠償金，經(jīng)歷了一個(gè)從不予賠償?shù)浇o予賠償?shù)倪^程。對國家侵權(quán)進(jìn)行精神損害賠償也由限定主義逐步過渡到非限定主義，目前己成為一種世界性發(fā)展趨勢，精神損害行政賠償?shù)陌l(fā)展呈現(xiàn)出賠償責(zé)任不斷擴(kuò)大、賠償范圍不斷拓寬的態(tài)勢。是否確立行政賠償制度、行政賠償?shù)馁r償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)以及精神賠償已成為衡量一個(gè)國家民主與法治水平的重要標(biāo)志。精神損害賠償，是指公民因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒▉磉M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的法律制度。我國《民法通則》第120條規(guī)定了基本的精神損害賠償，在《婦女權(quán)益保護(hù)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律中，也有一些精神損害賠償?shù)囊?guī)定。[1]國家賠償法上的精神損害賠償是指公民因其人身權(quán)利受到國家不法公務(wù)行為侵害，使其人格利益和身份利益喪失、減損或遭受精神痛苦，要求國家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的法律制度。一、我國精神損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀我國關(guān)于精神損害賠償?shù)姆墒家娪谖覈摹睹穹ㄍ▌t》。《民法通則》第120條規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉,并可以要求賠償損失。”其他法律如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也有類似的規(guī)定。為加強(qiáng)對民事權(quán)益的司法保護(hù)，撫慰受害人，引導(dǎo)公民尊重他人權(quán)利，提高公民法制意識，保護(hù)司法公正。2001年,最高人民法院公布實(shí)施了《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)。明確了賠償確定辦法，擴(kuò)大了精神損害賠償范圍，為公正司法提供了法律依據(jù)，在我國的民事司法實(shí)踐中精神損害賠償問題已得到重大突破。被我國法學(xué)界和司法界譽(yù)為繼1986年民法通則頒布實(shí)施以后中國民法對人身保護(hù)的第二個(gè)里程碑。[2]我國《國家賠償法》自1994年正式通過,1995年1月1日開始實(shí)施,其關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定,只見于第三十條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對依法確認(rèn)有本法第三條：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；第十五條：（一）對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的；（二）對沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，有以上規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。二、現(xiàn)實(shí)案例存在的困惑麻*旦“處女嫖娼案”。2001年1月8日，陜西涇陽縣蔣路鄉(xiāng)派出所干警王某某突然將正在一家美容店看電視的少女麻*旦帶離，要她承認(rèn)有賣淫行為。隨后，涇陽縣公安局出具了一份處罰裁決書，認(rèn)定麻*旦為“男性”并且有“嫖娼”行為，以“嫖娼”為由將其拘留15天。在麻*旦申請復(fù)議后，咸陽市公安局兩次讓她到醫(yī)院進(jìn)行“處女膜完整”鑒定，結(jié)果都證明她仍是處女。事后，麻*旦不服，將涇陽縣公安局告上法庭，并索賠精神賠償500萬元。咸陽市秦都法院同年5月9日作出一審判決，認(rèn)為涇陽縣公安局侵犯公民人身自由，麻*旦獲賠74.66元。麻*旦不服上訴，她最終獲得了9135元的賠償，但法院依照《國家賠償法》相關(guān)規(guī)定，依法駁回了麻*旦精神賠償?shù)恼埱蟆Ｊ芎ι倥疄楹卧谝粚徶袃H僅得到不可思議和屈辱的74.66元的國家賠償？原因無他，法院依據(jù)《國家賠償法》規(guī)定“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算”。但本案中，受害少女被侵害的不僅僅是人身自由權(quán)，更重要的是被侵害了人格權(quán)。法院在此案中，駁回了麻*旦精神賠償?shù)恼埱螅瑳]有保護(hù)受害者的人格權(quán)利，理由無非是認(rèn)為國家賠償法沒有精神損害賠償?shù)囊?guī)定。袁*宏教授一針見血指出：這個(gè)案子最大的悲哀在于《國家賠償法》本身。[3]從我國的司法實(shí)踐來看，我國《國家賠償法》對精神損害的賠償在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上存在賠償范圍過窄，只限于名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，而未包括自然人的生命、身體權(quán)、人身自由等人格權(quán)；賠償方式未包括金錢賠償；賠償標(biāo)準(zhǔn)不同于民事侵權(quán)賠償；對違法的國家機(jī)關(guān)及其工作人員不具懲戒性等一些缺陷。此問題如不及時(shí)妥善解決，必將影響國家賠償法的進(jìn)一步貫徹實(shí)施。