【論文題要】2010年4月29日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過《關于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉決定》，該決定對我國的國家賠償制度進行了多方面的修改，其中最具有突破性的是明確規定“有本法第三條或者第十七條規定情形之一，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。”但是，國家賠償法修正案并未對精神賠償賠償的條件、賠償標準等問題進行明確。這些問題均需進行完善或者細化。本文在探討精神損害賠償基本概念進行和回顧域外以及我國國家賠償制度發展史的基礎上，對我國國家賠償中的精神損害賠償制度的完善進行了研究。本文認為，國家侵權與民事侵權并無實質上的差別，將其特殊化，只會造成對公平正義的削弱。因此，完善國家賠償中精神損害賠償制度，必須遵循侵權法基本法理，使國家賠償精神損害賠償制度與民事侵權中的精神損害賠償制度相統一。其次，國家支付精神撫慰金的條件不應把國家侵權行為限定為侵犯人身權的行為。對于侵犯財產權或者無物質損害的單純違法行為，也應給予精神撫慰金。最后，本文認為，應以“酌定賠償方法”和“參照法”的結合，評定精神損害賠償數額，綜合考慮、分析各種影響因素，包括受害人和侵害人和各種情況，從而得出一個雙方當事人都能接受的公正合理數額。一、何謂精神損害賠償精神損害賠償為侵權法上的概念，依侵權法原理，精神損害賠償乃為對侵權行為所造成之精神損害應當承擔之賠償責任。由此，欲探究精神損害賠償概念之內涵，必須首先明確精神損害與損害賠償之含義。（一）精神損害從構詞法角度來看，精神損害為“精神”和“損害”構成的合成詞。精神，指人的意識、思維活動和一般心理狀態。從哲學意義上說，按照馬克思主義的基本觀點，精神與物質相對應，是由社會存在決定的人的意識活動及其內容和成果的總稱。而法律上的精神活動與哲學上意義則有所區別，是指與法律上的財產流轉活動相對應的活動，包括生理上或心理上的活動和維護精神利益的活動。[1]損害，在我國的《現代漢語詞典》中定義為:“使事業、利益、健康、名譽等蒙受損失”。[2]在《牛津法律大辭典》中則定義為:“在法律上被認為是可控訴的情況下，一個人所遭受的損害和傷害。”[3]各國在法典中對“損害”的界定并不明確。如大陸法系國家中法國民法典就未對損害下定義,而法國實務界基本上采從寬認定立場,將損害界定為一種“利益損失”，原則上任何利益喪失均屬于“損害”，無論該利益是否具有財產上或經濟上的價值。奧地利民法典(第1293條)則將損害寬泛地定義為:“一個人在其財產、權利和人身上遭受的一切不利侵害”，事實上與法國實務界采取的做法相同,而北歐國家一般在賠償法中對損害進行類似界定。在英美法上,所謂“損害”始終是一個需要在個案中加以具體化的概念。如果能在一般意義上使用,也僅指那些“不使人遭受它已經成為義務內容的不利后果”。雖然我國立法沒有明確“損害”的定義，但是民法學者們多年來為界定“損害”這一民事基礎概念不斷地探索。佟-柔先生指出：“侵權行為造成財產上的損失時，在不法行為人和遭受損害人之間即發生債的關系……受害人有權請求對方對其造成的損害進行賠償。”[4]這里佟-柔先生認為“損害”就是“損失”。還有一種觀點認為，損害是行為人基于有過錯的不法行為所致的不利后果。[5]在此情況下，損害是構成侵權行為的充分必要條件。張*寶老師《中國侵權行為法》一書中認為，損害是侵權行為或違反義務的行為造成的不利益后果。[6]筆者認為，凡因自己行為以外的行為或事件發生,且已納入法律規范調整范圍,并在當事人之間產生賠償義務關系的損害，即為法律上的損害。