網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)判決書

原告王某，男，X年X月X日生，漢族，住xx市鼓樓區(qū)。

委托代理人徐某，xxXX律師事務(wù)所律師。

被告xx某建材有限公司，住所地xx市鼓樓區(qū)。

法定代表人丁某，董事長。

委托代理人錢xx，xx律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告xx某建材有限公司(以下簡稱建材公司)名譽權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告王某及其委托代理人徐某，被告建材公司委托代理人錢*春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

1、“某某磚家網(wǎng)”轉(zhuǎn)帖自“某某水利網(wǎng)”，題為《某某大學一教授被指涉嫌剽竊》的文章(以下簡稱涉案文章一)，更新時間為2008年4月14日，文章錄入為admin。該文主要內(nèi)容為：“近日，在水利專業(yè)的‘老大哥’某某大學BBS上一名為SUREDLOCK的網(wǎng)友爆出某某大學一教授(博導(dǎo))在一企業(yè)兼職，后將該企業(yè)的火炬計劃成果以學校的名義申請專利，并私下將該專利轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)。同時還將該成果的核心技術(shù)以論文的形式公開發(fā)表。該企業(yè)現(xiàn)已經(jīng)向xx市中級人民法院提交了訴狀。該帖子一貼出便引起廣泛的關(guān)注和爭議，有人懷疑發(fā)帖人所述的是否是事實，也有人懷疑發(fā)帖人的身份，甚至也有人拿學校榮譽感出來說事，以下摘錄該帖的部分內(nèi)容和回復(fù)：……好像是一個博導(dǎo)出去兼職，和對方簽訂保密協(xié)議，約定離職后三年內(nèi)不得公開任何技術(shù)秘密，結(jié)果把人家火炬計劃成果拿回來以學校名義申請專利，并沒有通過學校私自轉(zhuǎn)讓給其他單位獲利。同時又發(fā)表多篇論文公開對方機密和剽竊核心技術(shù)……”

2、“某某磚家網(wǎng)”轉(zhuǎn)帖自“某某水利網(wǎng)”，題為《當剽竊已成習慣》的文章(以下簡稱涉案文章二)，更新時間為2008年4月14日，文章錄入為admin。該文主要內(nèi)容為：“近期，關(guān)于學術(shù)造假、論文抄襲的舉報不勝枚舉，全國多所名校相繼卷入學術(shù)造假事件。08年3月，筆-者在某某大學的《河風海韻》論壇發(fā)現(xiàn)一個標題為《某某大學怎么又因剽竊被起訴》的帖子，發(fā)帖者稱某某大學某教授、博士生導(dǎo)師利用他人的火炬計劃成果申請專利，并私自轉(zhuǎn)賣給其他單位。該帖子引起了廣泛的關(guān)注。……某某大學是一所擁有悠久歷史，以水利為特色，工科為主，多學科協(xié)調(diào)發(fā)展的教育部直屬全國重點大學……，但是，某某大學在學術(shù)上屢屢發(fā)生抄襲、剽竊等事件，前有2003年的外國語學院院長劉*民剽竊他人學術(shù)成果，后又有……，現(xiàn)在又出現(xiàn)剽竊事件。人們不禁要問，難道某某已經(jīng)形成習慣性“剽竊癥”?難道這就是“獻身、求實、負責”的學風?某某人是怎么了?……”

3、“某某磚家網(wǎng)”轉(zhuǎn)帖自“某某水利網(wǎng)”，題為《某某又曝剽竊丑聞》的文章(以下簡稱涉案文章三)，更新時間為2008年4月11日，文章錄入為admin。該文主要內(nèi)容為：“2003年8月，某某大學外國語學院院長劉*民教授被指剽竊他人學術(shù)成果……。2008年3月，某某大學的《河風海韻》論壇又曝出某某大學某教授、博士生導(dǎo)師利用他人的火炬計劃成果申請專利，并私自轉(zhuǎn)賣給其他單位。該爆料文章一貼出就引起爭議，有人質(zhì)疑消息的來源和可信度，也有人質(zhì)疑是否是爆料者別有目的。為此，筆-者專門做了相關(guān)調(diào)查。據(jù)調(diào)查了解，文章所稱的教授姓王，于2003年至2006年期間受聘于xx某建材公司，主要從事?lián)跬翂K、護坡等混凝土產(chǎn)品的研究開發(fā)工作。據(jù)**洛克公司相關(guān)人員說，王教授在工作期間以主要負責人的身份參與了該公司“948”科技成果轉(zhuǎn)化項目和火炬計劃申報，當中涉及到該公司的幾項專利。王教授在離職前2個月時以某某大學的名義申請了與該公司專利幾乎相同的專利，只是在某些細節(jié)方面做了些許的改進。期間，還將該公司未發(fā)表的論文以其個人名義發(fā)表。在該公司發(fā)現(xiàn)王教授申請專利的事情以后，主動找到王教授商談事情的解決辦法，但王教授說專利已經(jīng)轉(zhuǎn)賣給青島一家建材公司。于是該公司便將某某大學以及王教授起訴至xx中級人民法院，以維護自身的權(quán)利……”

4、“某某磚家網(wǎng)”上題為《某某大學一教授申請專利涉嫌剽竊被起訴》的文章(以下簡稱涉案文章四)，更新時間為2008年4月11日，文章錄入為admin。該文主要內(nèi)容為：“近日，某某大學和其一教授因涉嫌專利剽竊xx某建材有限公司火炬計劃成果而被起訴至xx中級人民法院。訴狀稱某某大學某教授、博士生導(dǎo)師于2003年至2006年受聘于xx某建材公司……。經(jīng)了解，該教授在受聘于公司之前從未從事砌塊和與砌塊相關(guān)的研究工作，以其為主要設(shè)計人的“互嵌式砌塊”的專利中主要的技術(shù)要領(lǐng)均為從在公司工作期間的相關(guān)資料、實驗數(shù)據(jù)、工程實例等中獲得。雙方解除合同之前，該教授申請“互嵌式砌塊”明顯是有目的的行為。而且從雙方的專利中可以明顯看出兩個專利的技術(shù)特點相同相近的地方。對于這種行為，不論是侵權(quán)還是剽竊都是對某某大學這一知名學府名譽上的損害……”。

關(guān)于原告主張被告利用“某某水利網(wǎng)”侵權(quán)的事實，原告并未舉證證明在其保全證據(jù)公證后曾向被告提出交涉，以及在其交涉后該網(wǎng)站上仍有涉案文章可為公眾瀏覽。現(xiàn)“某某水利網(wǎng)”已經(jīng)關(guān)閉，涉案文章已無法查閱、瀏覽，原告亦未提供充分證據(jù)證明該網(wǎng)站系原告開辦，故原告主張被告利用該網(wǎng)站侵犯其名譽權(quán)，依據(jù)不足，本院不予支持。

關(guān)于原告主張被告及其工作人員利用“巖土論壇”、“水利工程網(wǎng)”、以及xx工業(yè)大學BBS發(fā)布涉案文章，侵犯其名譽權(quán)的事實，因上述網(wǎng)站并非被告開辦，原告亦無證據(jù)證明具體發(fā)布者系被告工作人員，故原告關(guān)于該部分事實提出的主張，本院不予支持。

綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。

本案受理費800元，由原告王某某承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴至xx省xx市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用繳納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(開戶行：**鼓樓分理處;賬號：03340105904000xxxx)。

在實際中，網(wǎng)絡(luò)犯罪一樣會受到法律的處罰，因此不要利用網(wǎng)絡(luò)資源做一些違法的事。如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。