婚外同居，解除同居關系時一方立下字據承諾給付補償金，字據被判無效簡要案情2006年5月，楊*浩（化名）和薛*媛（化名）在一家舞廳跳舞時相識，經過短暫的交往兩人便開始同居在一起。楊*浩和薛*媛的事后來被出差幾個月回來的妻子李*婷發現。楊*浩主動向妻子承認錯誤，并且保證一定跟薛*媛斷絕關系不再來往。李*婷答應給楊*浩一個機會讓他一個星期內把事情處理好。隨后楊*浩便提出要跟薛*媛分手，薛*媛覺得就這樣分手對自己十分不公平，遂堅決要求楊*浩支付分手補償費30萬元。兩人為此爭吵了多次，最后兩人達成協議，由楊*浩支付30萬給薛*媛作為分手后的補償費，并且當場支付10萬。剩余20萬楊*浩寫了一張欠據給薛*媛，內容為：我與薛*媛自今日起兩人不存在任何關系，愿支付30萬元給薛*媛作為分手補償費，已支付10萬，剩余款項2007年2月錢付清。此后兩人再無來往。2007年3月薛*媛向法院起訴稱：我與楊*浩相識后同居在一起并且多次發生兩性關系，后我得知其已經結婚，遂欲與其斷絕來往。2006年11月30日，楊*浩為我寫下欠據一份，同意補償我30萬元，但楊*浩只給了我10萬元，還欠我20萬元未支付，現起訴楊*浩給付我所欠錢款，楊*浩辯稱：2006年11月30.薛*媛到我家要求我與妻子離婚，否則她便跳樓，我出于無奈才給她寫了支付30萬元的欠條，并已給了她10萬。我認為我在受薛*媛逼迫下寫的欠條應是無效的，我不同意其訴訟請求。（以上姓名均為化名）案件切入點薛*媛明確此借款系婚外同居分手補償，以此作為本案切入點。1、相關法律依據。《民法通則》第7條規定：民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩。《合同法》第52條規定：有下列情形之一的，合同無效：..損害社會公共利益的。《婚姻法》第3條規定：禁止有配偶者與他人同居。2、有證據支持。楊*浩提供的其與薛*媛簽訂的分手協議，明確表明了30萬元是分手補償費。薛*媛對欠據中的債務亦承認為補償費而非實際借款。本案欠據的性質應該定性為贈與合同，但該贈與系違反社會公序良俗的婚外同居行為而達成的補償，應屬無效。楊*浩基于該協議支付了10萬元人民幣，基于不法原因給付的理論，過錯形成于雙方，因此給付一方不得請求返還，對于未給付的不須履行。案件結果一審法院經審理確認：被告給原告寫下的欠據是經濟補償合同，被告沒有證據證明是在受威脅情形下寫的，且被告未在法律規定的時間內行使撤銷權，故合同有效。據此法院判決被告于判決生效后7日內一次性支付原告補償款20萬元。判決后被告不服上訴到二審法院。二審法院經審理認為：被告婚外與原告發生的兩性關系和同居關系有悖于社會公德，雙方行為不受法律保護，由此產生的債權債務關系亦不受法律保護。原審法院判決被告依照合同約定支付原告錢款適用法律不當，本院予以改判，判決駁回原告要求被告支付20萬元的訴訟請求。遇案支招在現實生活中，如上述案件中原被告的情況較為常見，或者是未婚同居或者一方婚外與他人同居。當男方要解除同居關系時，一般女方都認為自己是受害者，會向男方提出如青春損失費、精神補償費等等類似的補償要求。從法律的角度來看，這些要求都是沒有法律依據的，因為他們之間的關系不是合法的夫妻關系，只是同居關系，不受法律保護。