一、重大責任事故既遂違反規(guī)定的情形

違反安全管理規(guī)定，是以管理制度的客觀存在為前提的。一般而言這種管理規(guī)定應當包括三種情況：一是國家頒布的各類有關安全生產(chǎn)的法律、法規(guī);二是企業(yè)、事業(yè)單位及其上級管理機關制定的反映安全生產(chǎn)客觀規(guī)律并涉及工藝技術、生產(chǎn)操作、技術監(jiān)督、勞動保護、安全管理等方面的規(guī)程、規(guī)章、章程、條例、辦法和制度及不同的單位按照各自的特點所作的有關規(guī)定;三是該類生產(chǎn)、作業(yè)過程中雖無明文規(guī)定但卻反映了生產(chǎn)、科研、設計、施工中安全操作的客觀規(guī)律，已為人所公認的操作習慣和慣例等。

《刑法修正案(六)》刪除了原“不服管理，違反規(guī)章制度”而僅表述為“違反有關安全管理的規(guī)定”，同時將強令他人違章冒險作業(yè)單列。這并不意味著“不服管理”的行為已經(jīng)被排除在重大責任事故罪的行為之外。相反，所謂的不服管理，本身就是一種違反有關安全管理的行為，這種行為已經(jīng)為違規(guī)行為所囊括，而不需要單獨表述。學界對“不服管理”與“違章操作”之間關系的論述也大多明確了兩者之間的涵蓋關系。我們通常所說的“不服管理”無非是指企業(yè)、事業(yè)單位的職工不服從本單位安全生產(chǎn)的要求或者不服從單位領導有關安全方面的工作安排。而實際的生產(chǎn)、作業(yè)中，許多情況下，“不服管理”與“違反規(guī)章制度”無論是內(nèi)容還是性質(zhì)都是一致的。如：如擅自移動有關安全生產(chǎn)方面的標志、開關、信號，在禁火區(qū)生產(chǎn)時使用明火作業(yè)，又如值班時外出游玩、睡覺打盹、精神不集中等都難以單純地評價其究竟是不服管理還是違反規(guī)章，但從企業(yè)操作的總體流程評判，凡是不遵守有關要求的行為都無疑是一種違規(guī)的行為，從這個意義上講，《刑法修正案(六)》對“不服管理”的刪除僅僅是對累述文字的取消，并未從實質(zhì)上改變客觀行為的表述。

二、重大責任事故既遂的立案標準

在辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事中，根據(jù)《最高人民檢察院關于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應用律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：

(1)發(fā)生礦山生產(chǎn)安全事故，具有下列情形之一的，應當認定為“重大傷亡事故或者其他嚴重后果”：

①造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的;

②造成直接經(jīng)濟損失一百萬元以上的;

③造成其他嚴重后果的情形。

(2)具有下列情形之一的，應當認定為“情節(jié)特別惡劣”：

①造成死亡三人以上，或者重傷十人以上的;

②造成直接經(jīng)濟損失三百萬元以上;

③其他特別惡劣的情節(jié)。