在許多輕微和對(duì)社會(huì)人民沒(méi)有構(gòu)成危害的案件中，犯罪嫌疑人能夠主動(dòng)地意識(shí)到自己犯罪危害，主動(dòng)的承認(rèn)自己的錯(cuò)誤。這對(duì)以后其改造也有好處。那小編就我國(guó)法律關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)的寫(xiě)法體現(xiàn)了什么樣的法律制度問(wèn)題為大家作詳細(xì)的解答，看看我國(guó)在法律的進(jìn)程中有著哪些改變。其他國(guó)家又有哪些相關(guān)的表現(xiàn)。

中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)刑事司法改革提出的要求之一是，“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。為貫徹這一要求，2014年6月，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)，為這一重要的司法改革提供合法性依據(jù)。由于刑事案件速裁程序中既省略了普通程序中最重要的法庭調(diào)查與法庭辯論階段，又給予了被告人幅度明顯的從寬處罰，使得刑事案件速裁程序的正當(dāng)性成為值得關(guān)注的問(wèn)題。2016年1月的中央政法工作會(huì)議明確提出，將會(huì)同政法各單位，在借鑒訴辯交易等制度合理元素基礎(chǔ)上，抓緊研究提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)方案，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)后，選擇有條件的地方開(kāi)展試點(diǎn)。但是，畢竟美國(guó)的辯訴交易制度本身也是一直被爭(zhēng)議的制度，當(dāng)下人們對(duì)于刑事案件速裁程序正當(dāng)性的疑慮亦不無(wú)道理，因而對(duì)這一問(wèn)題仍有討論的必要。鑒此，本文將在研究認(rèn)罪認(rèn)罰案件訴訟程序改革決策出臺(tái)的背景下，分析認(rèn)罪認(rèn)罰案件速裁程序的正當(dāng)性，探討速裁程序正當(dāng)性的保障機(jī)制問(wèn)題，探索建立具有中國(guó)特色的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的路徑。

認(rèn)罪認(rèn)罰案件訴訟程序改革的必要性

因犯罪不斷增加，司法資源有限，許多國(guó)家和地區(qū)的刑事司法機(jī)關(guān)都在經(jīng)歷著巨量刑事案件的壓力。通過(guò)程序分流與程序改革應(yīng)對(duì)刑事案件持續(xù)增長(zhǎng)，緩解處理刑事案件的壓力，如美國(guó)的辯訴交易、德國(guó)的處罰令程序、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的認(rèn)罪協(xié)商程序等。

美國(guó)早在19世紀(jì)初就開(kāi)始了辯訴交易的實(shí)踐。美國(guó)在面臨高犯罪率、刑事積案加劇的現(xiàn)實(shí)以及審判程序繁瑣且耗費(fèi)巨大的壓力之下，為了提高訴訟效率，解決司法投入有限性的矛盾，探索出了一項(xiàng)不同于法庭普通審判程序的訴訟制度，這一制度被概括為辯訴交易或者訴辯交易。1989年，美國(guó)聯(lián)邦法院有86%的刑事案件都未經(jīng)普通程序?qū)徟校墙?jīng)由辯訴交易程序判處，91%的州刑事案件亦經(jīng)由辯訴交易判處。辯訴交易對(duì)于緩解法院負(fù)荷之重要性，美國(guó)最高法院首席大法官Burger說(shuō)，如果辯訴交易的案件減少10%，則法院需增兩倍的人力及設(shè)備才足以應(yīng)付。目前，辯訴交易已經(jīng)從英美法系向大陸法系傳播，德國(guó)、意大利也都結(jié)合本國(guó)實(shí)際構(gòu)建了具有辯訴交易特征，又有自身特點(diǎn)的訴訟程序。

德國(guó)的處罰令程序是一種對(duì)輕微案件適用的書(shū)面審理程序，法官根據(jù)檢察官的書(shū)面申請(qǐng)進(jìn)行案件審查，并據(jù)此對(duì)被告人處以罰金等輕微刑罰而不進(jìn)行正式的直接、言詞式審理。類(lèi)似的做法在德國(guó)、意大利稱(chēng)為“處罰令程序”，在日本稱(chēng)為“簡(jiǎn)易命令程序”，但內(nèi)容基本一致，各國(guó)法律都將這種簡(jiǎn)易程序限定適用于輕微刑事案件。

我國(guó)提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件速裁程序的改革決策，具有與域外類(lèi)似的背景和原因。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型變革時(shí)期，傳統(tǒng)的社會(huì)控制方式相對(duì)失效，犯罪率正處于持續(xù)上升的狀態(tài)。刑事案件特別是輕微刑事案件的持續(xù)高發(fā)，使得案多人少的矛盾日益突出。隨著醉駕、扒竊等入刑，入罪門(mén)檻降低，輕微刑事案件數(shù)量大幅增加。此外，勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止之后，其中一部分原屬于勞動(dòng)教養(yǎng)的案件作為刑事案件處理，又使輕微犯罪案件的數(shù)量進(jìn)一步增加。如對(duì)于多次搶奪，但每一次搶奪數(shù)額都達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)的，以前可以違反治安管理屢教不改予以勞動(dòng)教養(yǎng)。在勞動(dòng)教養(yǎng)廢止后，《刑法修正案(九)》將多次搶奪的行為規(guī)定為犯罪，亦將進(jìn)一步增加輕微刑事案件的問(wèn)題。2013年，也就是速裁程序試點(diǎn)的前一年，全國(guó)法院生效判決刑事案件約105萬(wàn)件，其中，判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的案件合計(jì)約57.7萬(wàn)件，一年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的案件約占刑事案件總量的38%。一方面，在法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)辦案力量有限增加的情況下，大量的輕微刑事案件對(duì)刑事司法機(jī)關(guān)構(gòu)成巨大壓力;另一方面，2012年刑事訴訟法修改后，刑事訴訟程序更加嚴(yán)格規(guī)范，訴訟程序正當(dāng)性要求的提高在一定程度上加劇了公正與效率的矛盾，案多人少的矛盾更加突出。當(dāng)下中國(guó)刑事司法面臨的任務(wù)和困難，迫使我們?yōu)榫徑馑痉ㄙY源緊張的矛盾，平衡公正與效率的價(jià)值沖突，實(shí)現(xiàn)司法資源優(yōu)化配置，尋求改革突破點(diǎn)。同時(shí)，域外辯訴交易制度的合理元素與成功實(shí)踐也給我們的改革提供了有益的啟示。正是在這種背景之下，要求完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬制度并進(jìn)行相應(yīng)的改革，全國(guó)人大常委會(huì)果斷決策進(jìn)行司法領(lǐng)域的“試驗(yàn)性立法”，授權(quán)部分地區(qū)進(jìn)行輕微刑事案件速裁程序試點(diǎn)。按照部署，2016年將在輕微刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。輕微刑事案件改革試點(diǎn)決策的出臺(tái)背景，在一定程度上也反映了刑事速裁程序的正當(dāng)性。

我們可以看出我國(guó)是在處理輕微刑事案件中才試用其相關(guān)規(guī)定，也是社會(huì)的司法案件增多，我國(guó)法制住行的壓力下。體現(xiàn)了我國(guó)的法治的人性化和合理化，也產(chǎn)考了國(guó)外的相同經(jīng)驗(yàn)才順勢(shì)而生的一種處理案件的方法。

2020年最新關(guān)于強(qiáng)拆的法律法規(guī)

環(huán)境污染賠償法律法規(guī)有哪些規(guī)定？

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)要承擔(dān)哪些法律責(zé)任