若自己的民事權益有受到他人實施的侵權行為的危害，那么，是可以實施正當防衛手段的，根據立法規定，由于實施正當防衛導致他人的權益受損的，刑罰處罰并不會十分嚴重，故而有些互毆群體，也會自稱自己實施的是正當防衛手段，那么，正當防衛與互毆的區別主要體現在哪些方面?

一、正當防衛與互毆的區別主要體現在哪些方面?

在代理過很多的故意傷害案中，犯罪嫌疑人往往對自己的行為認識錯誤，他們認為事情的起因都是由受害人挑起來的，怎么反到最后自己成了罪犯!所以在配合偵查機關的工作時都沒有很好的態度，總是在為自己辯護，那么這種情況下該怎么認識正當防衛與互毆就出現了理論與實踐的差異。

互毆，在偵查機關的偵查過程中，因為雙方各執一詞，偵查機關無法進行責任的界定，所以公安認為只要兩個人打起來了，就不分先后順序，直接認定為互毆。

正當防衛，公安機關在認定的時間一般會以追打做為正當防衛的開始，就是說，兩個人打架時，必須有一方先用逃跑的方式來引起正當防衛的預備，另一方繼續追打，另一方在被追到被打的情況下還手，才會認定為你是正當防衛，這其實是公安機關在無法相信雙方當事人的話時，無耐采取的一種第三者旁觀的做法。

這就形成了非常重要的區別，在互毆的情況下，不問誰是誰非，先認定你們同時動手，如果能明確一方先動手的情況下，可以認定這一方有過失，在民事賠償上可以要求其多承擔相應的責任。但公安不會因為誰先動的手就對另一方認定為正當防衛，因為另一方還有一個逃跑的避險方法，如果當事人沒有使用，而是直接動手，那么就認定為這是互毆。

二、正當防衛規定的不足及完善

第一，從理論和實踐上看盡管《刑法》第二十條第三款的規定有一定的積極意義，但是由于立法的疏漏造成不少在司法實踐中難于把握的問題，因此合理界定“行兇，殺人搶劫，強奸，綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”的范圍就顯得極為重要。“行兇”是日常習慣用語，并非規范的法律用語，它在現實生活中表現多樣，包含殺人、傷害，條文中使用“行兇”，易產生歧義，在實踐中帶來不必要的爭論，給公民的理解產生誤導。從條文看，行兇與殺人、搶劫、強奸等行為相提并論，后面這些都是主觀上故意的其他嚴重危及人身安全的暴力行為，而行兇在條文中也只能是故意的重傷害行為，不包括殺人和輕傷害。有人認為運用此模糊概念原因在于采取防衛行為時情況緊急，根本來不及判斷傷害意圖，重傷害還是輕傷害，但對于殺人、搶劫等意圖并非是從犯罪結果發生后才明了的，不然用不著正當防衛，而也只是根據行為強度、犯罪工具、犯罪手段、時間、地點等諸因素在采取防衛行為時綜合判斷的，正當防衛前提之一是不法行為存在并非犯罪行為的存在，并不要求人們在防衛時給不法者行為準確定性。對于新制定的《刑法》出現如此不規范的法律用語，不能不讓人感到遺憾。

第二，殺人的手段多種多樣，可用兇器，可用毒藥，甚至可用虐待摧殘等精神壓力方式。強奸可用威脅方法、也有半推半就型的，它們的犯罪行為并非一定是帶暴力性質的，雖是危及人身安全，但也可能是非暴力形式。如投毒殺人，并非暴力行為，此時采取防衛行為，造成不法侵害人死亡的，則還是正當防衛嗎?甲如知道他人的投毒，他的人身安全根本就沒有危機性，并不具緊迫性，此時采取所謂防衛行為，易為甲泄憤報復提供機會藉口，應認為防衛不適時，所以對殺人、搶劫、強奸等應對具體情況具體分析，對是否嚴重危及人身安全不應一概而論，給公民一種誤導。

第三，《刑法》第二十條第三款是針對目前社會風氣下降為鼓勵公民同犯罪分子作斗爭，保護見義勇為者的利益而設立。而正當防衛本身就是為合法權益免受侵害，防患于未然而設立，是在緊急情況下制止不法侵害，保護合法權益的必要措施。對于現在社會上存在的“好人受氣，壞人神氣”見義勇為減少的現象，原因是多方面的。第一，我國正在進行社會主義現代化建設，改革是把雙刃劍，先進技術和經驗吸引進來是好的，但是也會有一些腐朽、拜金主義等墮落思想和觀念跟隨進來!由此跟著導致社會道德的日漸底下，賭博、嫖娼、聚眾鬧事、吸毒勢頭的直線上升。尤其在青少年中產生了不良的影響。一些人因此而走上了犯罪的道路，另一些則“多一事不如少一事”，對犯罪行為熟視無睹，更甚“袖手旁觀”，這也反映了精神文明建設的不足，社會風氣的下降，人民群眾的正義感淡化，一些甚至麻木。第二，由于人民群眾存在著后顧之憂，缺乏了積極性。一方面由于普法力度不夠，人民群眾對正當防衛制度不很了解，尤其是對國家、集體、他人權利受不法侵害時，可采取正當防衛行為不知曉。他們擔憂做了好事反而承擔刑事責任，過去一些防衛案件，由于缺乏可操作性，對防衛行為的認定存在偏差，對造成不法侵害人損害的防衛行為動輒以防衛過當處罰，更有不承認防衛性質而重判，這使正當防衛者受到不應有的懲罰，而使不法侵害逃避了法律制裁，挫傷了群眾的積極性。從上述原因可得出，鼓勵見義勇為是要通過各種途徑來達到的(當然《刑法》第二十條第三款也是一個不錯的途徑)，但是要想增強它的可操作性是要做出更具體的補充規定和法制宣傳才會解除人民群眾的后顧之憂。還有就是要建立補償機制，對于見義勇為者重獎，而受傷、犧牲者，其醫療費用進行補償，并對其日后生活工作予以照顧，對于遺屬撫恤生活也妥善安排，可設立基金會專項用于獎勵見義勇為者，對于獎勵費用可由受益人、社會、國家三者承擔。

第四，第三款的設定是為鼓勵公民見義勇為，首先其設定該款項的出發點是好的——懲惡揚善。但是它的內容設定并不是很嚴密，容易為犯罪分子所利用，助長私力報復、濫施私刑。如有人為報復而故意殺害甲，卻偽裝了搶劫現場，在無其他沒有利害關系人證明下，這容易產生正當防衛的誤覺。

相較于互毆行為，正當防衛的處罰較輕。根據司法實踐，我們可以看出，正當防衛的立法依舊存在著需要完善的地方，立法機關需要在了解我國實際的基礎上，修改法律規定。

正當防衛和防衛過當之間的區別是什么？

什么是防衛過當，防衛過當的構成要件有哪些？

防衛過當的罪過形式是怎樣的