【為您推薦】什邡市律師 ? 長安區(qū)律師 ? 瑞昌市律師 ? 科爾沁區(qū)律師 ? 崇州市律師 ? 市中區(qū)律師 ? 商城縣律師 ??

對于廣大民眾來說，嫖宿并不比強(qiáng)奸來得熟悉，但在刑法上，兩者都屬于犯罪行為，都會(huì)受到刑事處罰。為了加大對嫖宿幼女罪的打壓，并與其它法律法規(guī)的原則相適應(yīng)，刑法修正案九嫖宿進(jìn)行廢除。

原刑法第三百六十條第二款規(guī)定，嫖宿不滿十四歲的幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。新修訂后，廢除了“嫖宿幼女罪”對應(yīng)條款。今后相關(guān)行為將依據(jù)強(qiáng)奸罪的對應(yīng)條款處理，且從重處罰。

取消嫖宿幼女罪的理由

一、嫖宿幼女罪違背了《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的兒童權(quán)益無差別保護(hù)原則與優(yōu)先保護(hù)原則。

我國已于1991年批準(zhǔn)加入聯(lián)合國的《兒童權(quán)利公約》(以下簡稱《公約》)，該公約是締約國制定本國兒童保護(hù)法律時(shí)需要遵循的基本準(zhǔn)則。《公約》第2條對兒童權(quán)益無差別保護(hù)原則進(jìn)行了規(guī)定：“締約國應(yīng)遵守本公約所載列的權(quán)利，并確保其管轄范圍內(nèi)的每一兒童均享受此種權(quán)利，不因兒童或其父母或法定監(jiān)護(hù)人的種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、民族、族裔或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、傷殘、出生或其他身份而有任何差別。”(公約中的兒童系指18歲以下的任何人)然而，我國刑法規(guī)定的嫖宿幼女罪卻并不符合這一原則。因?yàn)橘u淫是以行為人具有性自主能力為前提的，根據(jù)嫖宿幼女罪的規(guī)定，既然幼女可以成為犯罪人的嫖宿對象，就等于間接確認(rèn)了幼女的性自主能力。但是，我國《刑法》第236條同時(shí)規(guī)定，對于與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的，不論幼女是否“自愿”，均構(gòu)成強(qiáng)奸罪。這一規(guī)定的法理基礎(chǔ)在于，幼女并不具備性自主能力，對于性行為不能做出有效承諾。這也是世界各國刑法的立法通例。如此看來，嫖宿幼女罪其實(shí)是將幼女進(jìn)行了“賣淫幼女”與“普通幼女”的分類，并對二者采取了不同的保護(hù)態(tài)度。這種因幼女身份差異而對其實(shí)施不同保護(hù)的做法，顯然是對無差別保護(hù)原則的違背。

《公約》第3條還對兒童權(quán)益優(yōu)先保護(hù)原則作了規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”從嫖宿幼女罪在我國《刑法》中所處的位置來看，該罪名屬于《刑法》第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”，而非第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”。我國《刑法》中的章節(jié)設(shè)置，主要以具體罪名所保護(hù)的不同客體來進(jìn)行分類。一般而言，某個(gè)罪名所處的章節(jié)位置決定了其所重點(diǎn)保護(hù)的客體。嫖宿幼女罪處于“妨害社會(huì)管理秩序罪”一章之中，也就表明，在幼女權(quán)利與社會(huì)秩序之間，立法者更傾向于對社會(huì)秩序的保護(hù)。顯然，我國刑法將嫖宿幼女罪作為“妨害社會(huì)管理秩序罪”中的一種，而不是在“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)力罪”一章中對其進(jìn)行規(guī)定，這也不符合對兒童權(quán)益優(yōu)先保護(hù)的原則。

二、嫖宿幼女罪不僅對幼女有污名化效果，而且也不利于防治此類犯罪。

眾所周知，嫖宿的對象為娼妓。從刑法規(guī)定可知，嫖宿幼女罪的犯罪人以幼女為“嫖宿”對象。因而，對犯罪人適用嫖宿幼女罪，與之相對的幼女就被認(rèn)為是娼妓。以這樣的罪名來辦理案件，很容易對受害幼女造成二次傷害甚至終身傷害。這些幼女被貼上“妓女”的標(biāo)簽后，在日常生活中常常被鄰居指指點(diǎn)點(diǎn)，在學(xué)校里則往往遭到同學(xué)恥笑，既無法正常生活，也無法正常學(xué)習(xí)。受此影響，有的幼女在成人之后也難以找到合適的工作，結(jié)果自暴自棄，反而真正走上了賣淫之路。

與對幼女的污名化效果相反，嫖宿幼女罪對于犯罪人而言，則有可能削弱社會(huì)的譴責(zé)度。罪名承載著社會(huì)對犯罪人的評(píng)價(jià)，所以，罪名本身也具有一定的譴責(zé)性。就日常用語來看，“嫖客”和“強(qiáng)奸犯”所承載的社會(huì)譴責(zé)度顯然是很不一樣的(在某些落后地方，嫖娼甚至被視為男子有能耐的表現(xiàn))。因而，以嫖宿幼女罪對犯罪人定罪處刑，其實(shí)是將“強(qiáng)奸犯”的標(biāo)簽換成了“嫖客”，這就有可能削弱社會(huì)對犯罪人的譴責(zé)度，也不利于從嚴(yán)懲治和防范這類犯罪。

由于嫖宿幼女罪違背了《兒童權(quán)益》關(guān)于保護(hù)兒童權(quán)益的相關(guān)規(guī)定，再者，相對于強(qiáng)奸罪來說嫖宿幼女罪在刑法上的懲罰較輕，不利于防治此類犯罪，也對幼女有污名化的作用，刑法修正案九嫖宿被廢除。在現(xiàn)實(shí)生活中國有很多拐誘從淫的，所以，對于限制行為能力人需要提高對陌生人的警惕。

2020最新刑法全文（根據(jù)刑九整理）

中華人民共和國刑法修正案(九)草案

受賄罪刑法條文