放縱走私罪是瀆職罪中的一種，放縱走私也是特殊主體才能構(gòu)成的犯罪。其行為也是嚴(yán)重危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的一項(xiàng)行為，為此，刑法專(zhuān)門(mén)規(guī)定了此項(xiàng)罪名。

(一)本罪與走私罪共犯的界限。

海關(guān)人員與走私犯罪分子事先通謀，故意使走私行為得逞，其實(shí)質(zhì)上是海關(guān)人員和走私犯罪分子共同實(shí)施的犯罪行為，只不過(guò)分工不同，故應(yīng)當(dāng)以走私罪的共犯論處。“事先有無(wú)通謀”是區(qū)分本罪與走私罪共犯的界限。如果海關(guān)工作人員與走私分子事前已相互通謀并互相勾結(jié)實(shí)施走私行為的，則構(gòu)成走私罪的共犯。

(二)放縱走私過(guò)程中的受賄行為的性質(zhì)界定。

對(duì)于海關(guān)工作人員在放縱走私過(guò)程中，收受或者索取走私人財(cái)物，但并無(wú)走私之共同故意和行為，有關(guān)司法解釋規(guī)定其行為構(gòu)成放縱走私罪和受賄罪，應(yīng)該實(shí)行數(shù)罪并罰。但另有人認(rèn)為，這屬于牽連問(wèn)題，應(yīng)該按照重罪吸收輕罪的原則，按刑罰較重的罪來(lái)定罪處罰。理由是收受或索取走私人財(cái)物這一行為的目的是為了放縱走私，也就是說(shuō)收受或索取賄賂是放縱走私的一個(gè)客觀要件，所以，對(duì)放縱走私的這一客觀行為只能作出一次評(píng)價(jià)，而不能作出重復(fù)評(píng)價(jià)。

(三)本罪與玩忽職守罪的界限。

海關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的走私行為沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)以玩忽職守罪處罰。兩罪主要區(qū)別在于：本罪的主體只能是海關(guān)工作人員，而后罪的主體不僅包括海關(guān)工作人員，而且包括其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員;本罪的主觀方面是直接故意，而后罪的主觀方面只能是過(guò)失。

(四)本罪與徇私舞弊不移交刑事案件罪的界限。

海關(guān)工作人員徇私舞弊，明知走私行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任而不移交，而是枉法處理，以罰代刑，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，實(shí)質(zhì)上也是一種“徇私舞弊放縱走私”的犯罪行為。但其與本罪的“放縱走私”又有一定的不同。本罪的“放縱”行為是對(duì)走私行為不作任何處理，而后罪的“放縱”行為，則可能是行政執(zhí)法人對(duì)走私行為的降格處理，以行政處罰代替追究刑事責(zé)任等，從社會(huì)危害性上講，比本罪的“放縱”行為要輕一些。因而在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)按照刑法第402條規(guī)定的“徇私舞弊不移交刑事案件罪”來(lái)定罪處罰。

(五)本罪與放行偷越國(guó)(邊)境人員罪的界限。

本罪與后罪的主體都可以是海關(guān)工作人員，主觀上都是故意，且有明確的徇私動(dòng)機(jī)，在客觀方面都表現(xiàn)為把非法出入境行為作為合法行為予以放縱。但本罪的客體是海關(guān)監(jiān)管活動(dòng)，而后罪的客體則