一、民間貸款詐騙罪的立案標準是怎樣

貸款詐騙罪的犯罪數(shù)額是所得數(shù)額，是指詐騙犯罪人通過實施貸款詐騙行為實際騙取的貸款數(shù)額。

《中華人民共和國刑法》

第一百九十三條有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

(一)編造引進資金、項目等虛假理由的;

(二)使用虛假的經濟合同的;

(三)使用虛假的證明文件的;

(四)使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的;

(五)以其他方法詐騙貸款的。

《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》(2010年5月7日)

第五十條以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數(shù)額在二萬元以上的，應予立案追訴。

(1)貸款詐騙罪的詐騙數(shù)額的認定標準為行為人實際騙取的數(shù)額：

1、詐騙數(shù)額僅限現(xiàn)金;

2、詐騙數(shù)額不包括利息部分。

(2)犯罪人有返還情節(jié)時應當據實扣除返還的數(shù)額：

行為人有償還貸款行為時，犯罪數(shù)額應以行為人實際未過歸還的本金數(shù)額為依據認定;行為人償還的貸款利息不能沖抵本金在犯罪數(shù)額當中扣除。

1、已經償還的本金不應當計入犯罪數(shù)額;

2、已經支付的利息不能從犯罪數(shù)額中扣除。

(3)犯罪成本不能扣除，均應計入詐騙數(shù)額：

對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費、手續(xù)費、回扣等，或者用于行賄、贈與等費用，均應計入金融詐騙的犯罪數(shù)額。

(4)貸款詐騙罪的詐騙數(shù)額分為：

1、數(shù)額較大：個人進行貸款詐騙數(shù)額在1萬元以上的，屬于“數(shù)額較大”;

2、數(shù)額巨大：個人進行貸款詐騙數(shù)額在5萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;

3、數(shù)額特別巨大：個人進行貸款詐騙數(shù)額在20萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。

貸款詐騙罪經偵報案所需證據材料

1、涉嫌人貸款時貸款合同，審查、審批材料等。

2、涉嫌人所使用的虛假經濟合同，虛假證明文件、編造的引進資金、項目材料等。

3、涉嫌人使用作擔保的虛假產權證明或重復擔保的抵押物價值評估材料。

4、提供涉嫌人獲取貸款后，證明貸款資金去向，用途的匯票、支票、本票等憑證。

二、貸款詐騙與民間借貸糾紛的界限

在實踐中，有時對貸款詐騙與民間借貸糾紛之間的界限認定往往比較困難。例如，借貸人獲款后，長期拖欠不還，甚至在申請貸款時就有夸大履約能力、編造謊言等情節(jié)，而到期又未能償還。對此，有人認為只要到期不還所借款，就可認定為貸款詐騙，以貸款詐騙罪論處。還有人認為，只要借款人到時候承認欠賬，就不應認定為貸款詐騙，應以民事借貸糾紛處理。應當承認，在借貸關系中，借款人到期是否能夠還款付息，要受很多因素的影響;其中既有主觀上的因素，也有客觀上的因素。因此，罪與非罪的區(qū)分，應該持主客觀相統(tǒng)一的原則。具體來說：

第一，如果已經發(fā)生了到期不還的結果，要看行為人在申請貸款時，嚴重履約能力不足的事實是否已經存在，行為人對此是否清楚。如果無法履約的原因形成于獲得貸款以后，或者行為人對根本無法履約這一點并不十分了解，即使到期不還，也不應認定為貸款詐騙，而應以借貸糾紛處理。

第二，要看行為人獲得貸款后，是否積極將貸款用于借貸合同所規(guī)定的用途。盡管到期后行為人無法償還，但如果貸款確實被用于所規(guī)定的項目，一般也說明行為人主觀上沒有欺詐貸款的故意，不應以詐騙論處。

第三，要看行為人于貸款到期后是否積極設法償還。如果行為人僅僅口頭上承認欠款，而實際上沒有積極籌款準備歸還的行為，也不能證明行為人沒有詐騙的故意。不賴賬，不一定就沒有詐騙的故意。

第四，將這些因素綜合起來考慮，才能得出正確結論。因為貸款詐騙犯罪與一般借貸民事糾紛之間的根本區(qū)別在于行為人主觀上是否出于騙取他人財產的目的，而這一目的又必然通過一定行為表現(xiàn)出來。能夠說明某種主觀心理狀態(tài)的行為越多、越全面，罪與非罪之間的界限才越明顯。

三、貸款詐騙與正常貸款的區(qū)別

貸款詐騙行為和正常貸款行為都發(fā)生在貸款過程中，都存在喪失還本付息的可能。因此需要我們較為明確地區(qū)分兩者，判定罪與非罪。貸款詐騙與正常貸款最重要的區(qū)分在于行為人主觀上是否具有占有貸款的目的。可從三方面判定：行為人貸款時的償還能力;貸款使用用途;歸還貸款的態(tài)度行為。行為人明知自己沒有償還能力仍大量貸款，貸款后用于揮霍、犯罪活動甚至逃跑、隱匿，貸款到期后不積極酬資還貸，可以認定具有非法占有貸款的目的。非法占有貸款目的的時間應是在貸款整過程，即可以產生于申請貸款時也可以產生于歸還貸款時。行為人采取欺詐手段貸款時可能并無占有目的，但貸款揮霍后逃避還貸的，同樣可以認定主觀具有非法占有目的。

貸款的發(fā)放都要經過復雜的程序，因此行為人要騙得貸款，往往要實施偽造相關文件、印章等行為。根據我國刑法規(guī)定，這些詐騙貸款的先行行為會構成相關犯罪。但這些行為不是行為人實施犯罪的最終目的。行為人實施犯罪的根本目的是騙得貸款，這些先行行為都是為達到這一根本目的服務的，屬于手段行為，構成牽連犯，應當根據處罰牽連犯的原則，以貸款詐騙罪與先行行為構成的罪名擇一從重處罰，而不應數(shù)罪并罰。