第一，拘留的緊急性決定了刑事拘留期間不能移送審查起訴。

通說認(rèn)為，刑事拘留，是指公安機(jī)關(guān)、檢察院在緊急情況下，對(duì)某些現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，依法決定采用的臨時(shí)剝奪其人身自由的一種強(qiáng)制措施。緊急性是拘留的重要特征，這也可以從刑事訴訟法第80條規(guī)定的7種情形中看出。適用拘留這一強(qiáng)制措施最為直接的原因在于情況緊急，拘留的目的在于控制住緊急發(fā)生的情況，抓獲嫌疑人，以便查明嫌疑人是否符合逮捕條件(并非案件的主要事實(shí))。可見，拘留不應(yīng)作為移送審查起訴時(shí)的強(qiáng)制措施使用。

第二，拘留的臨時(shí)性決定了刑事拘留期間不能移送審查起訴。

根據(jù)刑事訴訟法第84條、第89條規(guī)定，拘留的期限可分為以下四種情形：(1)拘留后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在拘留后的24小時(shí)以內(nèi)進(jìn)行訊問(拘留期限是24小時(shí))，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)拘留的，應(yīng)當(dāng)立即釋放。(2)公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的3日以內(nèi)提請(qǐng)檢察院審查批準(zhǔn)(加上檢察機(jī)關(guān)審查批捕的7日，期限為10日);(3)在特殊情況下，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)1日至4日(加上檢察機(jī)關(guān)審查批捕的7日，期限為14日);(4)對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至30日(加上檢察機(jī)關(guān)審查批捕的7日，期限為37日)。據(jù)此，要在拘留這一較短的期限內(nèi)完成偵查、審查起訴甚至審判等訴訟程序，顯然不符合法定辦案時(shí)限及實(shí)際。

第三，拘留對(duì)象的特定性決定了刑事拘留期間不能移送審查起訴。

根據(jù)刑事訴訟法第80條規(guī)定，拘留的對(duì)象僅限于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，而不包括被告人。由此可以判定，刑事拘留的決定主體不包括作為審判機(jī)關(guān)的法院。再聯(lián)系拘留的緊急性、臨時(shí)性特征，拘留同樣不適用于審查起訴階段。事實(shí)上，在審查起訴和審查批捕階段，已不再具有適用拘留的法定條件。除非是涉及另外的罪行，對(duì)尚未被羈押的犯罪嫌疑人或者被告人，同時(shí)又符合刑事拘留條件的，可以對(duì)其采取拘留強(qiáng)制措施。但是，在程序上，拘留是對(duì)其新罪進(jìn)行偵查所采取的刑事強(qiáng)制措施，而不是針對(duì)原案。

第四，刑事拘留期間移送審查起訴有混同審查批捕和審查起訴之嫌。

根據(jù)刑訴法第80條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的3日以內(nèi)提請(qǐng)檢察院審查。同樣，在延長(zhǎng)至7日或延長(zhǎng)至30日的情況下，拘留期限延長(zhǎng)的合法性都在于提請(qǐng)逮捕。如果在拘留期間移送審查起訴，由于受拘留法定期限的限制，檢察機(jī)關(guān)的審查起訴部門不得不考慮變更強(qiáng)制措施———是批準(zhǔn)逮捕或是取保候?qū)?/a>、監(jiān)視居住。這樣，審查起訴部門事實(shí)上在審查起訴過程中也對(duì)有無逮捕必要進(jìn)行了審查。這實(shí)際上造成了公安機(jī)關(guān)將提請(qǐng)逮捕這一程序變相地混入了移送審查起訴中，于法無據(jù)。

第五，刑事拘留期間移送審查起訴與“尊重和保障人權(quán)”精神相悖。

拘留雖然僅是暫時(shí)性地剝奪了現(xiàn)行犯或犯罪嫌疑人的人身自由，但不啻為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施之一。人身自由權(quán)是憲法規(guī)定的一項(xiàng)重要權(quán)利，非依法定程序和條件不得任意限制或剝奪。如果在刑事拘留期間移送審查起訴，這將使得拘留期限過長(zhǎng)，失去其臨時(shí)性剝奪人身自由的特征，具有了事實(shí)上的懲罰性。而這遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了立法初衷，有違刑事羈押的謙抑原則、法治寬容精神和無罪推定思想，不利于保障人權(quán)。