受賄罪最輕辯護(hù)詞內(nèi)容怎么樣?

審判長、審判員、人民陪審員：

XX來律師事務(wù)所受被告人李XX的委托，指派我擔(dān)任李XX的辯護(hù)人。辯護(hù)人接受委托后，依照法律規(guī)定會(huì)見了被告人并查閱了案卷，了解本案案情。在今天下午的審理中，我又作為辯護(hù)人參與了法庭調(diào)查，現(xiàn)就本案發(fā)表如下辯護(hù)意見：

李XX構(gòu)成受賄罪，但除數(shù)額外，其它情節(jié)輕微，理由如下：

1)、李XX收受xx5萬元人民幣，并非索賄。我注意到公訴書并沒有指控李XX索賄。辯護(hù)人贊同公訴機(jī)關(guān)實(shí)事求是的態(tài)度。同時(shí)提請(qǐng)合議庭注意李XX收受xx5萬元人民幣是被動(dòng)的收受他人的錢財(cái)。所有均表明，李XX從未向林x開口要錢。

2)李XX收受林x5萬元人民幣，并沒有直接利用其職權(quán)，只是利用了其職務(wù)上的影響。

林x在起訴卷第78頁交待其送錢給李XX的動(dòng)機(jī)時(shí)說：我在承建這個(gè)工程時(shí)，李XX是xx中行的副行長，是這個(gè)工程項(xiàng)目基建小組的成員之一，經(jīng)常到工地察看工程進(jìn)度，同時(shí)負(fù)責(zé)工程進(jìn)度款的拔付，所以送錢給她。

但在本案中，檢方不能提供出有李XX簽字審批工程款的書面證據(jù)。這不能排除銀行工作人員是在xxx的授意下直接進(jìn)行拔行的。也就是說，在審核工程款的過程中，李XX這個(gè)環(huán)節(jié)在程序設(shè)計(jì)上是存在的，但實(shí)際中是否被越過，還難以認(rèn)定。雖然，一些供述材料表明，李XX批過字，但僅憑口供確定，在證據(jù)上是有缺陷的。

因此辯護(hù)人認(rèn)為，檢方只能證明李XX擁有收受他人錢財(cái)?shù)穆殑?wù)，但不能證明李XX實(shí)際行使該職務(wù)而收受他人錢財(cái)。也就是說，林xx向李XX送錢，主要是受李XX所在職務(wù)的影響，而李XX收受他人財(cái)物，利用的也正是這種職務(wù)上的影響。這兩者之間，在犯罪情節(jié)上應(yīng)該是有所區(qū)別的。

李XX具有法定從輕和減輕處罰的情節(jié)

1)李XX具有情節(jié)。

2006年2月20日，李XX在作為協(xié)助xx人民檢察院的檢察官調(diào)查時(shí)，主動(dòng)、直接向檢察院如實(shí)交待了自己的犯罪事實(shí)。該行為發(fā)生在其受到訊問、采取強(qiáng)制措施之前，李XX出于本人的意愿而主動(dòng)向檢察院承認(rèn)自己的犯罪事實(shí)并自愿置于檢察院的控制之下，接受進(jìn)一步交待自己犯罪事實(shí)。李XX的上述行為，完全符合自首的本質(zhì)特征，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

公訴人認(rèn)為，只要李XX的犯罪事實(shí)被發(fā)現(xiàn)，便不符合自首的條件，這是不確實(shí)的。《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第一條就明確規(guī)定“或已被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案”，是自首。因此，盡管林x已經(jīng)在李XX交待前已經(jīng)供述了李XX受賄的情況，但根據(jù)《解釋》的規(guī)定，并不影響李XX自首的成立。

公訴人還認(rèn)為，李XX在2月20日在檢察院交待時(shí)，是檢察院將其從XX帶到XX檢察院后再交待的，不能算是自動(dòng)投案。辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人的理由是不成立的。

根據(jù)公訴方提供的證據(jù)李XX是在通知協(xié)助調(diào)查后，被刑事拘留前全部交待的。這屬不屬于自動(dòng)投案呢?是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首呢?辯護(hù)人認(rèn)為，在這種情況下仍應(yīng)根據(jù)《解釋》第1條第1款的規(guī)定認(rèn)定為自首。

首先，協(xié)助調(diào)查通知不屬于強(qiáng)制措施。被通知后到案符合《解釋》第1條規(guī)定的“未受到訊問、未被采取強(qiáng)制執(zhí)措施之前”的時(shí)間范圍。

通知協(xié)助調(diào)查(根據(jù)72條的規(guī)定，適用于證人)，不同于被作為犯罪嫌疑人被傳喚，更不同于拘傳，沒有任何強(qiáng)制性。該文書的原文用語是：請(qǐng)你2006年2月20日13時(shí)接受詢問。因此，這實(shí)際上是檢察機(jī)關(guān)的要楊XX進(jìn)行協(xié)助作證的邀請(qǐng)。

其次，李XX收到協(xié)助調(diào)查的通知后。李XX是否去，去了之后，是檢舉也人就他人的犯罪事實(shí)作證或是主動(dòng)交待自己的犯罪事實(shí)，完全依賴于李XX的主動(dòng)性和自覺性。李XX的選擇余地很大，其可以選擇歸案，也可以拒不到案，甚至逃離。但其能主動(dòng)協(xié)助檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，并在這個(gè)過程中主動(dòng)地交待了自己的犯罪事實(shí)，就表明其有認(rèn)罪悔改、接受懲罰的主觀目的，即具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性。

值得注意的是，由于李XX協(xié)助調(diào)查時(shí)，人已經(jīng)到了檢察院，李XX交待自己的犯罪事實(shí)后，出現(xiàn)了“到案協(xié)助調(diào)查”與“到案自首”兩個(gè)到案行為的竟合或者重合。在這種情況下，李XX不可能有一個(gè)單獨(dú)的協(xié)助調(diào)查行為和一個(gè)單獨(dú)的投案自首行為。因此，李XX在協(xié)助調(diào)查過程中主動(dòng)交待自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成自首。

2)李XX在到案前已退還全部贓款，并真誠悔罪。

起訴書已認(rèn)定李XX在到案前已退還了全部贓款，這一點(diǎn)起訴書已作出了明確的認(rèn)定。李XX的上述行為，表明她已對(duì)其行為性質(zhì)有了深刻的認(rèn)識(shí)，并且以實(shí)際行動(dòng)真誠悔過。到案后實(shí)供述自己罪行，積極反省罪過，悔罪表現(xiàn)深刻。

對(duì)李XX應(yīng)在法定刑以下判處刑罰，并依法判處緩行。

李XX收受賄賂5萬元，正是《刑法》383條第2項(xiàng)規(guī)定的犯罪數(shù)額底線，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處5年以上的有期徒刑。辯護(hù)人認(rèn)為，即使按照5年處刑，對(duì)李XX來講仍然太重，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。原因在于：

1)李XX的受賄罪除數(shù)額外其它情節(jié)輕微，受賄后沒有給行賄人謀取實(shí)際利益;犯罪又能自首、坦白，并已在到案前退清了全部贓款，悔罪表現(xiàn)深刻。依照法律規(guī)定，可以依法減輕處罰。

2)李XX的犯罪發(fā)生在10年前。如果再過7個(gè)月，如果再少1分錢，李XX的犯罪行為就依法不需要追究。李XX的犯罪行為雖然仍未超過追訴時(shí)效，但已完成時(shí)效的大部分時(shí)間。從刑罰設(shè)立的目的上講，對(duì)其犯罪行為的可罰性已大為降低。根據(jù)公訴方提交的證據(jù)和剛才的庭審情況，可以清楚地看到，李XX的已真誠悔罪，刑罰的必要性也大為降低。

3)從刑罰的功能上看，辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)李XX要謹(jǐn)慎用刑，發(fā)揮刑罰對(duì)李XX和社會(huì)上其它人的積極作用，防止消極作用。

辯護(hù)人還認(rèn)為，根據(jù)李XX的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，可以宣告緩刑。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為依法認(rèn)定李XX的自首情節(jié)并判處緩刑或者直接依照舊《刑法》第五十九條第二款的規(guī)定(因?yàn)槔頧X是在舊刑法生效的時(shí)候犯的罪)判處緩刑。

以上辯護(hù)意見，請(qǐng)依法予以采信!

此致

XX市XX區(qū)人民法院

刑事案件中會(huì)涉及到非常多的法律文書，起訴狀，答辯狀，辯護(hù)詞等等。這些文書都是用于案件的審理過程中的，通常由原被告來書寫。但是因?yàn)榭紤]到專業(yè)性的問題，一般當(dāng)事人都會(huì)委托律師寫。