原告A。

被告B。

A與B原是夫妻，于2010年11月2日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2011年11月29日，雙方在上海市徐匯區(qū)民政局協(xié)議離婚。同日的自愿離婚協(xié)議書載明，雙方婚后無子女，女方目前未懷孕，雙方無共同財產(chǎn)，雙方無共同債權債務。此前，雙方于2011年11月26日簽訂離婚協(xié)議，主要內(nèi)容為：甲方為B，乙方為A。雙方“1、簽訂本協(xié)議后，甲、乙雙方自愿到徐匯區(qū)民政部門辦理離婚登記;2、在婚姻關系存續(xù)期間，乙方用個人財產(chǎn)曾償還共同債務20萬元;3、甲、乙雙方在婚姻關系存續(xù)期間在外的共同債務還剩150萬元左右，離婚后債務由甲方負責償還;4、甲方名下的上海市徐匯區(qū)產(chǎn)權房，離婚后乙方享有房屋二分之一的產(chǎn)權;5、甲、乙雙方共同投資的某公司，離婚后公司由甲方經(jīng)營，收益歸甲方所有;6、本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字并辦理離婚登記后生效。”

上海市徐匯區(qū)房屋于1997年1月30日取得產(chǎn)權，權利人為B。

各方觀點

A訴稱，A與B原是夫妻。雙方于2010年11月登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2011年11月29日，雙方在上海市徐匯區(qū)民政局協(xié)議離婚。之前，雙方對財產(chǎn)、債務等進行了處分，因此，A要求根據(jù)雙方于2011年11月26日簽訂的離婚協(xié)議享有上海市徐匯區(qū)房屋二分之一的產(chǎn)權份額。

B未作答辯。

法院觀點

法院認為，根據(jù)A的舉證，A、B先后簽訂了日期為2011年11月26日和2011年11月29日二份離婚協(xié)議，在前一份協(xié)議中載明，雙方尚存在共同債務約150萬元，B名下的上海市徐匯產(chǎn)權房在離婚后A享有二分之一的產(chǎn)權，但在后一份協(xié)議中，雙方又確認無共同的債權、債務，也未寫明離婚后A對系爭房產(chǎn)享有二分之一的產(chǎn)權份額，可見二份協(xié)議中關于債務的存在與否和房產(chǎn)處置完全不同。雖然前一份離婚協(xié)議約定了共同債務的承擔和離婚后對系爭房產(chǎn)的分割意見，但在附在民政局離婚材料中的第二份協(xié)議中并沒有對系爭房產(chǎn)處分的意見，A在明知第二份協(xié)議中沒有關于離婚后A享有系爭房產(chǎn)50%份額的情況下，依然與B辦理了離婚登記手續(xù)，而且在離婚后長達二年多的時間內(nèi)，雙方并未辦理系爭房屋的產(chǎn)權變更登記，系爭房產(chǎn)的產(chǎn)權至今仍登記在B名下，所以第一份離婚協(xié)議僅是雙方曾經(jīng)的約定，已被后一份離婚協(xié)議所替代，因此，法院采信2011年11月29日離婚協(xié)議的效力。因第二份協(xié)議中未約定A于離婚后對系爭房產(chǎn)享有50%的產(chǎn)權份額，故A的訴訟請求缺乏法律和事實依據(jù)，因而A的訴訟請求不予支持。

律師點評

本案中A、B先后簽訂了兩份離婚協(xié)議，應以哪份協(xié)議內(nèi)容為準?

依據(jù)《合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照合同約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”《婚姻法司法解釋(二)》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”第九條：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院受理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”

婚姻關系存續(xù)期間夫妻雙方可以通過簽訂協(xié)議來表達對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等方面的意思表示。離婚協(xié)議需要雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎上簽署，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，這樣的離婚協(xié)議才具有法律效力。本案中A、B都具有完全民事行為能力，在離婚登記時達成的財產(chǎn)分割協(xié)議系雙方真實意思表示，且不違反法律的規(guī)定，是依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力。另外，在婚姻關系存續(xù)期間，當事人辦理離婚手續(xù)前若先后簽訂了幾份離婚協(xié)議的，應當將簽寫時間在后的協(xié)議視為對簽寫時間在先的協(xié)議的變更。一般在民政局備案的那份離婚協(xié)議為最后簽訂的協(xié)議，因此，在民政局備案的協(xié)議應具有最強的法律效力，除非當事人在辦理離婚登記手續(xù)之后另有約定。

本案中A與B在離婚登記時，先后簽訂了兩份離婚協(xié)議，這證明雙方是經(jīng)過多次協(xié)商后才確定的行為，不存在一向?qū)Ψ绞┬衅墼p、脅迫等情形，A在明知前一份離婚協(xié)議約定了共同債務的承擔和離婚后對系爭房產(chǎn)的分割意見，但最后提交給民政局的離婚協(xié)議中并沒有對系爭房產(chǎn)的處分意見，在此情況下仍與B辦理了離婚登記手續(xù)，且在離婚后較長的時間內(nèi)，雙方并未辦理系爭房屋的產(chǎn)權變更登記手續(xù)，現(xiàn)實中也是在按后一份協(xié)議履行各自權利義務，所以應以雙方最后確認提交離婚登記機關存檔的離婚協(xié)議為準。此外，離婚協(xié)議不同于一般的民事合同，由于離婚雙方畢竟以夫妻關系的身份共同生活過一段時間，當事人通過離婚協(xié)議放棄全部或大部分財產(chǎn)，除了純粹的利益考量外，常常會難以避免地包含一些感情因素。綜上所述，法院最終確認采信后一份即在民政局備案的離婚協(xié)議效力。因第二份協(xié)議中未約定A享有系爭房屋一半的產(chǎn)權，故A的訴訟請求未予支持。