原告A。

被告B。

A與B原是夫妻，于2010年11月2日登記結婚，婚后未生育子女。2011年11月29日，雙方在上海市徐匯區民政局協議離婚。同日的自愿離婚協議書載明，雙方婚后無子女，女方目前未懷孕，雙方無共同財產，雙方無共同債權債務。此前，雙方于2011年11月26日簽訂離婚協議，主要內容為：甲方為B，乙方為A。雙方“1、簽訂本協議后，甲、乙雙方自愿到徐匯區民政部門辦理離婚登記;2、在婚姻關系存續期間，乙方用個人財產曾償還共同債務20萬元;3、甲、乙雙方在婚姻關系存續期間在外的共同債務還剩150萬元左右，離婚后債務由甲方負責償還;4、甲方名下的上海市徐匯區產權房，離婚后乙方享有房屋二分之一的產權;5、甲、乙雙方共同投資的某公司，離婚后公司由甲方經營，收益歸甲方所有;6、本協議經甲、乙雙方簽字并辦理離婚登記后生效。”

上海市徐匯區房屋于1997年1月30日取得產權，權利人為B。

各方觀點

A訴稱，A與B原是夫妻。雙方于2010年11月登記結婚，婚后未生育子女。2011年11月29日，雙方在上海市徐匯區民政局協議離婚。之前，雙方對財產、債務等進行了處分，因此，A要求根據雙方于2011年11月26日簽訂的離婚協議享有上海市徐匯區房屋二分之一的產權份額。

B未作答辯。

法院觀點

法院認為，根據A的舉證，A、B先后簽訂了日期為2011年11月26日和2011年11月29日二份離婚協議，在前一份協議中載明，雙方尚存在共同債務約150萬元，B名下的上海市徐匯產權房在離婚后A享有二分之一的產權，但在后一份協議中，雙方又確認無共同的債權、債務，也未寫明離婚后A對系爭房產享有二分之一的產權份額，可見二份協議中關于債務的存在與否和房產處置完全不同。雖然前一份離婚協議約定了共同債務的承擔和離婚后對系爭房產的分割意見，但在附在民政局離婚材料中的第二份協議中并沒有對系爭房產處分的意見，A在明知第二份協議中沒有關于離婚后A享有系爭房產50%份額的情況下，依然與B辦理了離婚登記手續，而且在離婚后長達二年多的時間內，雙方并未辦理系爭房屋的產權變更登記，系爭房產的產權至今仍登記在B名下，所以第一份離婚協議僅是雙方曾經的約定，已被后一份離婚協議所替代，因此，法院采信2011年11月29日離婚協議的效力。因第二份協議中未約定A于離婚后對系爭房產享有50%的產權份額，故A的訴訟請求缺乏法律和事實依據，因而A的訴訟請求不予支持。

律師點評

本案中A、B先后簽訂了兩份離婚協議，應以哪份協議內容為準?

依據《合同法》第八條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照合同約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”《婚姻法司法解釋(二)》第八條規定：“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產分割協議發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”第九條：“男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院受理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”

婚姻關系存續期間夫妻雙方可以通過簽訂協議來表達對子女撫養、財產分割等方面的意思表示。離婚協議需要雙方在平等自愿、協商一致的基礎上簽署，且協議內容不違反法律法規禁止性規定，這樣的離婚協議才具有法律效力。本案中A、B都具有完全民事行為能力，在離婚登記時達成的財產分割協議系雙方真實意思表示，且不違反法律的規定，是依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力。另外，在婚姻關系存續期間，當事人辦理離婚手續前若先后簽訂了幾份離婚協議的，應當將簽寫時間在后的協議視為對簽寫時間在先的協議的變更。一般在民政局備案的那份離婚協議為最后簽訂的協議，因此，在民政局備案的協議應具有最強的法律效力，除非當事人在辦理離婚登記手續之后另有約定。

本案中A與B在離婚登記時，先后簽訂了兩份離婚協議，這證明雙方是經過多次協商后才確定的行為，不存在一向對方施行欺詐、脅迫等情形，A在明知前一份離婚協議約定了共同債務的承擔和離婚后對系爭房產的分割意見，但最后提交給民政局的離婚協議中并沒有對系爭房產的處分意見，在此情況下仍與B辦理了離婚登記手續，且在離婚后較長的時間內，雙方并未辦理系爭房屋的產權變更登記手續，現實中也是在按后一份協議履行各自權利義務，所以應以雙方最后確認提交離婚登記機關存檔的離婚協議為準。此外，離婚協議不同于一般的民事合同，由于離婚雙方畢竟以夫妻關系的身份共同生活過一段時間，當事人通過離婚協議放棄全部或大部分財產，除了純粹的利益考量外，常常會難以避免地包含一些感情因素。綜上所述，法院最終確認采信后一份即在民政局備案的離婚協議效力。因第二份協議中未約定A享有系爭房屋一半的產權，故A的訴訟請求未予支持。