雖然一些國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑，但是死刑制度在全世界很多國(guó)家都依然適用，我國(guó)也是其中一個(gè)。針對(duì)未成年人、孕婦犯罪等特殊情況，刑法規(guī)定死刑不適用于這些人群，而且我國(guó)還有死刑復(fù)核制度。那么我國(guó)死刑復(fù)核制度是什么？下面我們通過(guò)本文一起來(lái)了解一下吧。

一、概念

死刑復(fù)核程序是人民法院對(duì)判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)查核準(zhǔn)所遵循的一種特別審判程序。死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，是刑法所規(guī)定的諸刑種中最嚴(yán)厲的一種，稱為極刑。中國(guó)法律一方面把死刑作為打擊犯罪、保護(hù)人民的有力武器，另一方面又強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格控制死刑的適用。因此，除在實(shí)體法中規(guī)定了死刑不適用于未成年人、懷孕婦女等限制性要求外，還在程序法中對(duì)判處死刑的案件規(guī)定了一項(xiàng)特別的審查核準(zhǔn)程序——死刑復(fù)核程序。

死刑復(fù)核程序是指人民法院對(duì)判處死刑的案件報(bào)請(qǐng)對(duì)死刑有核準(zhǔn)權(quán)的人民法院審查核準(zhǔn)應(yīng)遵守的步驟、方式和方法，它是一種特別的程序。

二、任務(wù)

根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，死刑復(fù)核程序的任務(wù)是，由享有復(fù)核權(quán)的人民法院對(duì)下級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)復(fù)核的死刑判決、裁定，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上是否正確進(jìn)行全面審查，依法作出是否核準(zhǔn)死刑的決定。因此，對(duì)死刑案件進(jìn)行復(fù)核時(shí)，必須完成兩項(xiàng)任務(wù)：

1、查明原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)是否清楚，據(jù)以定罪的證據(jù)是否確實(shí)、充分，罪名是否準(zhǔn)確，量刑(死刑、死緩)是否適當(dāng)，程序是否合法；

2、依據(jù)事實(shí)和法律，作出是否核準(zhǔn)死刑的決定并制作相應(yīng)的司法文書(shū)，以核準(zhǔn)正確的死刑判決、裁定，糾正不適當(dāng)或錯(cuò)誤的死刑判決、裁定。

三、程序

中國(guó)的刑事訴訟程序分為普通程序和特殊程序。一般的刑事案件（主要指公訴案件），大致經(jīng)過(guò)立案、偵查、起訴、第一審程序、第二審程序、執(zhí)行程序，這是普通程序。此外，對(duì)于判處死刑的案件，還要經(jīng)過(guò)專門的復(fù)核核準(zhǔn)程序；對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，當(dāng)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤時(shí)，可以通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)行糾正，這些是特殊程序。死刑復(fù)核程序尤以其獨(dú)特的審判對(duì)象和核準(zhǔn)權(quán)的專屬性等特征既區(qū)別于普通程序，又不同于其他特殊程序。

四、特點(diǎn)

1、審理對(duì)象特定

這一程序只適用于判處死刑的案件，包括判處死刑立即執(zhí)行和判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件。只有死刑案件才需要經(jīng)過(guò)死刑復(fù)核程序。沒(méi)有被判處死刑的案件無(wú)需經(jīng)過(guò)這一程序。這種審理對(duì)象的特定性使死刑復(fù)核程序既不同于普通審判程序——一審和二審程序，也不同于另一種特殊審判程序——審判監(jiān)督程序。

2、死刑復(fù)核程序是死刑案件的終審程序

一般刑事案件經(jīng)過(guò)第一審、第二審程序以后，判決就發(fā)生法律效力。而死刑案件除經(jīng)過(guò)第一審、第二審程序以外，還必須經(jīng)過(guò)死刑復(fù)核程序。只有經(jīng)過(guò)復(fù)核并核準(zhǔn)的死刑判決才發(fā)生法律效力。從這一意義上說(shuō)，死刑復(fù)核程序是兩審終審制的一種例外。

3、所處的訴訟階段特殊

死刑復(fù)核程序的進(jìn)行一般是在死刑判決作出之后，發(fā)生法律效力并交付執(zhí)行之前。相比較而言，第一審程序、第二審程序?qū)徖頃r(shí)間是在起訴之后，二審判決之前；審判監(jiān)督程序則是在判決、裁定發(fā)生法律效力之后。

4、核準(zhǔn)權(quán)具有專屬性

依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，有權(quán)進(jìn)行死刑復(fù)核的機(jī)關(guān)只有最高人民法院。而其他審判程序與此不同：一審案件任何級(jí)別的法院均可審判；二審案件中級(jí)以上的法院均可審判；再審案件原審以及原審以上的法院均可審判。

5、程序啟動(dòng)上具有自動(dòng)性

第一審程序和第二審程序的啟動(dòng)都遵循不告不理原則：只有檢察機(jī)關(guān)提起公訴或者自訴人提起自訴，人民法院才能啟動(dòng)第一審程序；只有檢察機(jī)關(guān)提起抗訴或者被告人、自訴人提起上訴，人民法院才能啟動(dòng)二審程序。而死刑復(fù)核程序的啟動(dòng)既不需要檢察機(jī)關(guān)提起公訴或者抗訴，也不需要當(dāng)事人提起自訴或上訴，只要二審法院審理完畢或者一審后經(jīng)過(guò)法定的上訴期或抗訴期被告人沒(méi)有提出上訴、檢察院沒(méi)有提起抗訴，人民法院就應(yīng)當(dāng)自動(dòng)將案件報(bào)送高級(jí)人民法院或最高人民法院核準(zhǔn)。

6、報(bào)請(qǐng)復(fù)核方式特殊

依照法律有關(guān)規(guī)定，報(bào)請(qǐng)復(fù)核應(yīng)當(dāng)按照法院的組織系統(tǒng)逐級(jí)上報(bào)，不得越級(jí)報(bào)核。而審判監(jiān)督程序可以越級(jí)申訴。

五、方式

死刑復(fù)核程序是人民法院對(duì)判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)查核準(zhǔn)所遵循的一種特別審判程序。死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，是刑法所規(guī)定的諸刑種中最嚴(yán)厲的一種，稱為極刑。

在死刑復(fù)核權(quán)回收之后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟的規(guī)律設(shè)計(jì)完善死刑復(fù)核程序，盡管其不同于一審、二審程序，但可以進(jìn)行訴訟化改造?？梢愿鶕?jù)案件的情況采用以下兩種方式：

一是對(duì)于判處死刑的第一審案件，被告人不上訴、人民檢察院不抗訴的，以及雖然提出了上訴或者抗訴，但不是針對(duì)事實(shí)認(rèn)定而是針對(duì)法律適用或程序問(wèn)題的案件，法院可以采用非開(kāi)庭的方式進(jìn)行審理，但即使非開(kāi)庭審理仍必須包括審查書(shū)面卷宗材料、訊問(wèn)被告人和聽(tīng)取公訴機(jī)關(guān)、辯護(hù)人的意見(jiàn)等內(nèi)容；

二是對(duì)于一審判處死刑后被告人提出上訴或者檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，并且是針對(duì)事實(shí)認(rèn)定提出的案件，法院應(yīng)當(dāng)采用開(kāi)庭審理的方式，即在確定的時(shí)間吸收檢察機(jī)關(guān)、被告人、辯護(hù)人以及其他必須參加的訴訟參與人共同參與復(fù)核程序。操作方式上可以采取形式面對(duì)面的直接審理和通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的遠(yuǎn)程審理兩種方式。實(shí)行開(kāi)庭審理，可以保證控辯雙方有效的參與到庭審過(guò)程中，特別是辯方可以有機(jī)會(huì)充分行使辯護(hù)權(quán)，同時(shí)也便于檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的審判活動(dòng)實(shí)施有效的法律監(jiān)督。不論是哪種審理方式，均應(yīng)由 3名以上單數(shù)法官組成合議庭進(jìn)行審理。對(duì)于疑難、復(fù)雜、重大案件，可以經(jīng)合議庭提請(qǐng)由審判委員會(huì)開(kāi)庭審理。

六、意義

死刑復(fù)核程序是一道十分重要的審判程序。這一程序的設(shè)置充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)適用死刑一貫堅(jiān)持的嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎、慎殺與少殺的方針政策，對(duì)于保證辦案質(zhì)量，正確適用死刑，堅(jiān)持少殺，防止錯(cuò)殺，切實(shí)保障公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他合法權(quán)益，保障社會(huì)的長(zhǎng)治久安均有重要意義。

具體表現(xiàn)在：

1、死刑復(fù)核程序有利于保證死刑適用的正確性。人的認(rèn)識(shí)有一個(gè)循環(huán)往復(fù)，螺旋上升的過(guò)程，只有經(jīng)過(guò)多次不斷的檢驗(yàn)，才能使認(rèn)識(shí)逐漸接近客觀實(shí)際。訴訟認(rèn)識(shí)也是如此，只有經(jīng)過(guò)從偵查到起訴、審判，從一審到二審和審判監(jiān)督程序等多次反復(fù)，才能使公安司法人員的認(rèn)識(shí)逐漸接近案件的客觀事實(shí)，才能最大限度地減少冤假錯(cuò)案。死刑案件通常更加復(fù)雜，往往更需要經(jīng)過(guò)多次檢驗(yàn)。不僅如此，人死不可復(fù)生，死刑一旦被執(zhí)行就無(wú)法補(bǔ)救，因而更必須保證死刑判決的正確無(wú)誤。死刑復(fù)核程序的設(shè)置使死刑案件在一審和二審程序的基礎(chǔ)上又增加了一道檢驗(yàn)和保障機(jī)制，這對(duì)于保證死刑的正確適用具有非常重要的意義。

2、死刑復(fù)核程序有利于控制死刑的適用，實(shí)現(xiàn)少殺、慎殺的刑事政策。嚴(yán)肅謹(jǐn)慎、少殺慎殺是我們黨和國(guó)家的一貫方針，在刑事訴訟法中特別設(shè)立死刑復(fù)核程序，正是貫徹這一方針的具體體現(xiàn)。通過(guò)死刑復(fù)核，對(duì)那些適用死刑不當(dāng)?shù)呐袥Q、裁定，作出不予核準(zhǔn)的決定，并依照法定程序，分別作出不同的處理：對(duì)純屬無(wú)罪或因證據(jù)不足應(yīng)判無(wú)罪的人，糾正冤案，立即釋放，恢復(fù)其自由；對(duì)那些雖然有罪，但不應(yīng)判處死刑的罪犯，可根據(jù)不同情況依法改判為無(wú)期徒刑、有期徒刑等刑罰。這樣做，不僅有利于防止無(wú)辜錯(cuò)殺和死刑濫用，避免給國(guó)家、公民造成重大損失，而且還可以收到良好的政治效果。因此，死刑復(fù)核程序是堅(jiān)持少殺、慎殺和防止濫殺的可靠保證。

3、死刑復(fù)核程序還是嚴(yán)格死刑規(guī)格、統(tǒng)一執(zhí)法尺度的關(guān)鍵程序。由于死刑（死緩）判決的核準(zhǔn)權(quán)是由最高人民法院和高級(jí)人民法院行使的，這有利于從訴訟程序上保證死刑執(zhí)法尺度的統(tǒng)一，防止地區(qū)之間寬嚴(yán)不一。而且有利于最高人民法院和高級(jí)人民法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)死刑適用中可能出現(xiàn)的偏差和錯(cuò)誤，及時(shí)糾正錯(cuò)誤的死刑裁判，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)審判工作的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，指導(dǎo)和督促下級(jí)人民法院提高死刑案件的審判質(zhì)量，確保死刑在全國(guó)和全省（市、自治區(qū)）范圍內(nèi)的統(tǒng)一正確適用。死刑復(fù)核是《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事訴訟的一個(gè)環(huán)節(jié)。

《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)。

2012年修改的新《刑事訴訟法》對(duì)死刑復(fù)核程序的具體規(guī)定：

《刑事訴訟法》第四章 死刑復(fù)核程序

第二百三十五條 死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。

第二百三十六條 中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。

高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

第二百三十七條 中級(jí)人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。

第二百三十八條 最高人民法院復(fù)核死刑案件，高級(jí)人民法院復(fù)核死刑緩期執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人組成合議庭進(jìn)行。

第二百三十九條 最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。

第二百四十條 最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。

在復(fù)核死刑案件過(guò)程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見(jiàn)。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院。

最高人民法院《關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》規(guī)定將《刑法》分則第二章（危害公共安全罪）、第四章（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪）、第五章（侵犯財(cái)產(chǎn)罪）、第六章（妨害社會(huì)管理秩序罪毒品犯罪除外>；）、第七章（危害國(guó)防利益罪）、第十章（軍人違反職責(zé)罪）規(guī)定的犯罪，判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)授權(quán)由各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院行使。中國(guó)刑事辯護(hù)網(wǎng)提供。

最高人民法院通知授權(quán)云南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、四川省、甘肅省、貴州省核準(zhǔn)部分毒品犯罪死刑案件的死刑。

2007年1月1日，最高法院已將下放的死刑復(fù)核權(quán)收回最高人民法院，并在原來(lái)刑一庭，刑二庭的基礎(chǔ)上增加三個(gè)死刑復(fù)核庭。刑三庭、刑四庭、刑五庭。負(fù)責(zé)全國(guó)死刑案件的復(fù)核工作。

七、司法解釋

1、復(fù)核死刑案件處理方式

最高人民法院1998年頒布實(shí)施的《關(guān)于執(zhí)行；若干問(wèn)題的解釋》：（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二百八十五條規(guī)定了復(fù)核死刑案件的3種處理方式，即核準(zhǔn)、發(fā)回重審和改判。《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）對(duì)此修改為核準(zhǔn)和不核準(zhǔn)，僅在少數(shù)特定情況下才改判。根據(jù)《規(guī)定》第四條，對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重審。但對(duì)于認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律錯(cuò)誤的如何處理，《規(guī)定》沒(méi)有明確?！兑?guī)定》第二條第二款所述引用法律條款不完全準(zhǔn)確、規(guī)范，可以在糾正后作出核準(zhǔn)死刑的判決或者裁定，“引用法律條款不完全準(zhǔn)確、規(guī)范”是否屬于適用法律錯(cuò)誤？很顯然，錯(cuò)誤重于“不完全準(zhǔn)確、規(guī)范”，那么，適用法律錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)、改判還是不核準(zhǔn)發(fā)回重審？改判不符合《規(guī)定》列舉情形，不能采用改判；如果適用法律錯(cuò)誤只影響定罪，不影響量刑，則以比照《規(guī)定》第二條第二款糾正后核準(zhǔn)為宜，如果適用法律錯(cuò)誤不影響定罪但影響量刑，或者既影響定罪又影響量刑，則無(wú)法糾正，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)。

2、發(fā)回重審的具體應(yīng)用

（一）發(fā)回重審的范圍。《規(guī)定》的規(guī)制對(duì)象是死刑復(fù)核案件，雖然復(fù)核死刑案件應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查，但死刑復(fù)核程序不是獨(dú)立的審級(jí)，所以，不予核準(zhǔn)、裁定發(fā)回重審的死刑案件，發(fā)回的是死刑部分，重審的也是死刑部分。對(duì)于原審附帶民事賠償部分、數(shù)罪并罰案件中的非死刑處罰部分的裁判，盡管在重審中可能重新處理，但屬于重審中自行、主動(dòng)解決問(wèn)題。對(duì)于共同犯罪案件中的未判處死刑的被告人犯罪部分，則不屬于《規(guī)定》適用的范圍，對(duì)死刑部分復(fù)核不影響其生效。最高法院在復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁判確有錯(cuò)誤的，可以通過(guò)審判監(jiān)督程序解決。

（二）發(fā)回重審的審級(jí)?！兑?guī)定》第八條第一款表述發(fā)回重審的審級(jí)為：最高人民法院裁定不予核準(zhǔn)死刑的，根據(jù)案件具體情形可以發(fā)回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判。發(fā)回重審的事由可以歸納為3類：一是事實(shí)不清，證據(jù)不足；二是量刑不當(dāng)；三是違反法定訴訟程序。那么，3種情況下分別應(yīng)當(dāng)發(fā)回哪一審級(jí)法院審理？把《法院刑事訴訟文書(shū)樣式》第27項(xiàng)——“復(fù)核死刑發(fā)回重審用刑事裁定書(shū)的說(shuō)明”作為參照。在樣式說(shuō)明中，把裁定結(jié)果分為兩種情況表述：第一，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者證據(jù)不足，或者原審法院違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確判決的，表述為撤銷一審和二審判決，發(fā)回中院重新審判。第二，一審判決在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)以及訴訟程序上均無(wú)錯(cuò)誤，但二審裁定或判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者證據(jù)不足，或者違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確裁判的，表述為撤銷高院二審判決，發(fā)回高院重新審判。從樣式說(shuō)明可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：因事實(shí)、證據(jù)或程序問(wèn)題發(fā)回時(shí)，原則上哪一審存在問(wèn)題發(fā)回哪一審。因量刑不當(dāng)發(fā)回重審，前提是案件事實(shí)認(rèn)定正確，訴訟程序合法，也就是說(shuō)，一審、二審只存在量刑不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，此種案件似無(wú)發(fā)回一審的必要，一般發(fā)回二審直接改變量刑即可。

（三）發(fā)回重審的審理。關(guān)于開(kāi)庭，發(fā)回一審重審的，一審應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理；發(fā)回二審的，二審可以直接改判，但量刑不當(dāng)?shù)陌讣?，必須通過(guò)開(kāi)庭調(diào)查事實(shí)、證據(jù)的，或者糾正原審程序違法的，則應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。要注意，原審被告人上訴引起二審的案件，發(fā)回后重審時(shí)不能加重被告人的刑罰，這主要是指數(shù)罪中非死刑處罰部分，即使經(jīng)過(guò)重審仍然判處被告人死刑，也不得加重被告人他罪的刑罰。

3、高院復(fù)核案發(fā)回重審

（一）復(fù)核案件如何適用《規(guī)定》的問(wèn)題?！兑?guī)定》第八條第二款特別規(guī)定了高級(jí)人民法院依照復(fù)核程序?qū)徖淼陌讣话l(fā)回后的審理程序，據(jù)此，我們可以認(rèn)為，對(duì)于不予核準(zhǔn)死刑的復(fù)核案件應(yīng)當(dāng)適用該款規(guī)定審理。該款規(guī)定與第三條、第四條、第五條、第六條、第七條在發(fā)回事由上應(yīng)當(dāng)一致，但審理程序上不完全相同，復(fù)核案件發(fā)回后有兩種審理方式，一是提審，二是發(fā)回一審重新審判。

（二）對(duì)提審含義的理解：在三大訴訟法有關(guān)審判監(jiān)督程序的規(guī)定中，提審的含義均非常明確，即提級(jí)審理，按照第二審程序進(jìn)行審判?！缎淌略V訟法》第二百條關(guān)于高級(jí)人民法院復(fù)核死刑的程序也規(guī)定，高級(jí)人民法院不同意一審判處死刑的，可以提審或發(fā)回重新審判，故《規(guī)定》的依據(jù)實(shí)際來(lái)自于刑事訴訟法的規(guī)定。

（三）提審程序應(yīng)注意的問(wèn)題。一是使用什么性質(zhì)的案號(hào)的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)使用“復(fù)”字號(hào)制作提審裁定書(shū)，提級(jí)審理。然后重立二審案號(hào)，使用“終”字號(hào)審理。二是提審案件的審理方式問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭開(kāi)庭審理，因?yàn)閺?fù)核時(shí)不是二審程序，沒(méi)有開(kāi)庭?！兑?guī)定》第八條第二款也使用了發(fā)回“高級(jí)人民法院重新審判”的字眼，不同于發(fā)回“第二審法院”，所以，對(duì)復(fù)核案件的重新審理不能適用第九條規(guī)定的審理方式。

以上就是關(guān)于我國(guó)死刑復(fù)核制度的全部?jī)?nèi)容。通過(guò)本文我們可以知道，死刑復(fù)核制度的存在是合法合理的，因?yàn)楸局秸x的法律理念，即使是罪犯也依然不能隨意處以極刑。死刑復(fù)核程序也是比較復(fù)雜的，要經(jīng)過(guò)立案、偵查、起訴、一審、二審、執(zhí)行等一系列程序。

死刑復(fù)核程序中律師有什么作用

死刑立即執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)定

不適用死刑的對(duì)象是哪些