一、不批捕法律意見聚眾斗毆怎么寫?

某某省某某市某某區(qū)人民檢察院：

某某律師事務(wù)所受犯罪嫌疑人王某某及其家屬委托，指派汪某某律師擔(dān)任王某某涉嫌聚眾斗毆罪一案辯護(hù)人，根據(jù)閱卷及聽取陳述，提出以下法律意見，供參考：

(一)、本案起因是對方參與人等人偏聽偏信，捏造事實(shí)，以欺騙手段，肆意實(shí)施挑釁行為，并以斗毆為目的糾集眾人

1、吳某等人未以斗毆目的聚集，未對相約人提出過分要求，更未實(shí)施暴力行為或以暴力相威脅

吳某等人聚集目的是朋友聚會，主觀上并無實(shí)施暴力的意圖，且過程中均無任何違法、暴力或暴力威脅行為。

因此，吳某等人主觀上始終沒有聚眾斗毆目的，也未向?qū)Ψ街鲃訉?shí)施暴力行為，只因?qū)Ψ酱_有過錯，要求對方口頭道歉，并未提出非法、過分要求。

2、對方參與人捏造被毆打事實(shí)，單方以斗毆為目的實(shí)施“報(bào)復(fù)”行為

對方人員在不明事情真相時，捏造“被毆打”、“被欺負(fù)”等事實(shí)，欺騙并糾集眾人，明確提出以斗毆為目的，前往案發(fā)地，并主動挑起爭端，直接引發(fā)雙方發(fā)生斗毆行為。

因此，案涉主要起因在于對方等人不顧客觀事實(shí)，肆意糾集眾人，挑起并擴(kuò)大矛盾，實(shí)施斗毆行為。

(二)、王某某在雙方斗毆過程中，未實(shí)施傷害行為，參與作用較小，情節(jié)較為輕微，且主動制止事態(tài)擴(kuò)大

1、王某某未實(shí)施傷害行為，未致人受傷，不能排除是在混亂中自傷或同伴誤傷

根據(jù)受害人陳述，其牙齒掉落系因遭磚頭砸傷;而根據(jù)涉案人員、證人陳述，均只看到郭某使用磚頭參與毆打，其他人均未使用磚塊。

因此，李某未對受害人實(shí)施傷害行為，且受害人受傷原因不明，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能排除系自傷或同伴誤傷的可能性。

2、王某某行為主要是制止事態(tài)擴(kuò)大化，未積極參與斗毆，主觀惡性較小，人身危險性較小

根據(jù)供述，均能相互印證，在發(fā)生毆斗后，王某某未積極參與斗毆，主觀惡性較小，人身危險性較小，且及時制止其他人的的傷害行為，保護(hù)同伴免于受更嚴(yán)重傷害。

(三)、王某某具有自首情節(jié)

根據(jù)《抓獲經(jīng)過》、現(xiàn)場監(jiān)控及涉案人員陳述，案發(fā)后，王某某等人明知他人已經(jīng)報(bào)案，始終在現(xiàn)場等待公安機(jī)關(guān)處理，并配合民警于當(dāng)日至當(dāng)?shù)嘏沙鏊邮苷{(diào)查，到案后，王某某始終如實(shí)交代案涉事實(shí)，未有隱瞞，積極配合辦案機(jī)關(guān)。

因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋[1998]8號)、最高人民法院印發(fā)《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的通知(法發(fā)[2010]60號)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某是自首。

(四)、王某某個人特殊情況，不適于長期羈押

根據(jù)王某某及家屬陳述，王某某案發(fā)時剛年滿18周歲，涉事不深，自幼讀書至今，成績優(yōu)異，現(xiàn)就讀于某某大學(xué)，案發(fā)前一貫表現(xiàn)良好，無不良記錄。

案后發(fā)，王某某曾一度羈押在看守所，在辦案人員的教誨下，已深刻反省、檢討，識到自己的錯誤，現(xiàn)確有悔改表現(xiàn)。因此，若對王某某長期羈押，不利于按時完成學(xué)業(yè)，不利于其身心健康。

綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》(法發(fā)〔2010〕9號)相關(guān)規(guī)定，建議貴單位依法對王某某變更強(qiáng)制措施，從輕、減輕或免于處罰。

辯護(hù)人： 汪某某

日期：

對于犯罪嫌疑人的不批捕證據(jù)，首先第一點(diǎn)律師不能因?yàn)閭€人的利益原因而對犯罪嫌疑人所出示的證據(jù)進(jìn)行假冒偽劣，那樣子的話你律師自身也違反了我國的《刑事訴訟法》，其次對于犯罪嫌疑人的行為，律師必須公正公平的對待，不得有帶動輿論的情形產(chǎn)生，否則這樣子給我國的司法制度帶來非常大的影響。

學(xué)生聚眾斗毆可以不公訴嗎？

聚眾斗毆罪司法解釋

最高檢公安部聚眾斗毆罪追訴標(biāo)準(zhǔn)是什么？