一、不批捕律師爭(zhēng)取不起訴是否符合法律規(guī)定?

不批捕律師爭(zhēng)取不起訴是符合法律規(guī)定的，逮捕只是一種刑事強(qiáng)制措施，與是否起訴沒(méi)有必然聯(lián)系。我國(guó)刑訴法規(guī)定，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，才應(yīng)依法逮捕。而最高司法機(jī)關(guān)對(duì)“有逮捕必要”具體化為六種情形，即：可能繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，危害社會(huì)的;可能毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供的;可能自殺或逃跑的;可能實(shí)施打擊報(bào)復(fù)行為的;可能有礙其他案件偵查的;其他可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的情形。如果犯罪嫌疑人不存在這些情形，則檢察機(jī)關(guān)完全可以不批準(zhǔn)逮捕。法律同時(shí)還規(guī)定，人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，如需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

很顯然，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕只意味著犯罪嫌疑人不具備逮捕的法定條件，不必采取逮捕羈押措施，絲毫不意味、更不等于“不起訴”，甚至也不等于法院不會(huì)判實(shí)刑。從這個(gè)角度看，重慶市人民檢察院根本沒(méi)必要急于調(diào)查干預(yù)，同時(shí)也是違反刑訴法規(guī)定的。當(dāng)然，按照我國(guó)司法機(jī)關(guān)的習(xí)慣做法，不實(shí)施逮捕往往意味著檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為罪行較輕，很可能最終被判處緩刑，因?yàn)榭傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕的條件是比較寬松的，甚至到了濫用逮捕措施的地步。

二、檢察機(jī)關(guān)批捕的條件

逮捕，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院，為了防止犯罪嫌疑人或者被告人實(shí)施妨礙刑事訴訟的行為，逃避偵查、起訴、審判或者發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而依法暫時(shí)剝奪其人身自由的一種強(qiáng)制措施。

為了防止逮捕的過(guò)量適用，刑事訴訟法第60條規(guī)定：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，可以逮捕。

逮捕必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：

有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。

可能判處徒刑以上刑罰。

采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的。

即使犯罪嫌疑人、被告人符合上述兩項(xiàng)條件，但采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住足以防止其危害社會(huì)的，即無(wú)逮捕必要，不應(yīng)逮捕。

日常生活當(dāng)中，我們所看到的法院或者說(shuō)是檢察院決定不予批準(zhǔn)逮捕的話，是因?yàn)榭紤]到一些情形，但是這并不影響到起訴的進(jìn)行，同時(shí)也需要了解到不批準(zhǔn)逮捕的案件，一般情況下社會(huì)危害性比較小，所以可以爭(zhēng)取到不起訴的狀態(tài)。

檢察院不批捕被害人如何維權(quán)？

刑事拘留后被批捕大概多長(zhǎng)時(shí)間會(huì)到法院進(jìn)行宣判

刑事案件沒(méi)有批捕還可能判刑么？