首頁 > 法律常識 > 擔保法 > 保證 > 保證責任 > 意思表示錯誤仍應承擔責任──析一起保證合同糾紛案

意思表示錯誤仍應承擔責任──析一起保證合同糾紛案

來源: 律霸小編整理 · 2021-01-20 · 181人看過

[案情]

2001年秋，甲承建某招待所一項工程期間，因資金不足，向乙借款10萬元，由招待所作保證人。當時，甲與招待所之間的工程帳目尚未結(jié)算，招待所原任所長在借據(jù)上注明"招待所以甲在招待所的工程款擔保"，并蓋了公章。借期屆滿，甲未還款，招待所新任所長以"后經(jīng)多方結(jié)賬發(fā)現(xiàn)，招待所擔保時已不欠甲工程款"為由，亦拒絕向乙承擔責任。乙遂起訴，要求招待所按連帶責任保證承擔還款義務。

[爭議]

針對招待所與乙之間保證合同的效力以及招待所的責任承擔問題，產(chǎn)生了四種不同意見。

第一種意見認為，該保證合同無效，招待所應對乙的借款損失承擔主要賠償責任。理由是，招待所用甲已不存在的工程款作擔保的行為構(gòu)成欺詐，依照民法通則第五十八條第一款第三項的規(guī)定，屬于無效民事行為。民事行為被確認為無效后，當事人應按各自過錯承擔相應責任。招待所具有明顯過錯，應賠償乙大部分借款損失;乙未核實甲在招待所的工程款余額，草率接受擔保，亦有一定過錯，故應自行承擔小部分借款損失。

第二種意見認為，該保證合同可撤銷，待其撤銷后，招待所應對乙的借款損失承擔主要賠償責任。理由是，招待所用欺詐手段與乙訂立的保證合同，依照合同法第五十四條第二款的規(guī)定，屬于可撤銷合同。乙可以行使撤銷權(quán)，但合同被撤銷的法律后果與合同無效基本一致。

第三種意見認為，該保證合同有效，但招待所的保證責任應予免除。理由是，該保證合同雖可撤銷，但因乙未主張撤銷而有效，招待所應當履行"以甲在招待所的工程款擔保"的約定義務。現(xiàn)查明招待所擔保時甲已無剩余工程款，故其不再承擔保證責任。

第四種意見認為，該保證合同有效，招待所應當履行連帶責任保證的義務，向乙償還全部借款。

[解析]

筆者贊成第四種意見。理由歸納如下：

其一，招待所向乙承諾"以甲在招待所的工程款擔保"，性質(zhì)上屬于意思表示有部分錯誤，而不是欺詐。

在民法理論上，意思表示是指當事人向外部表明其意欲設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的行為。意思表示錯誤是指表意人非故意的表示與意思不一致，即表意人因認識不正確或欠缺認識，導致內(nèi)心的真實意思與外部的表現(xiàn)行為不一致。而欺詐是指故意欺騙他人，使其陷于錯誤判斷，并基于此錯誤判斷而為意思表示的行為。本案中，招待所原任所長在簽署擔保意見時，誤認為甲仍有較多工程款在招待所，并無欺詐乙的故意，故應認定為意思表示有部分錯誤，而不應認定為欺詐。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論