天價魚案:明碼標高價,你情我愿也并非代表公平交易

律師說法：

北京市律師協會消費者權益法律專業委員會秘書長耿-軍律師表示，按照哈爾濱市場監管機構的說法，對于海鮮排檔一頓飯動輒幾千上萬的價格是否合理，只要是明碼標價，就不能算欺客宰客，但是，根據《消費者權益保護法》、《合同法》等相關法律規定，無論消費者是否簽字，也要看有無重大誤解、是否顯失公平、是否有脅迫、欺詐或乘人之危等情況，即使商家與顧客真的是“一個愿打一個愿挨”，暴利價格也必然擾亂正常的社會經濟秩序。暴利價格在我國現行法律法規中是明確禁止的。北岸野生漁村每斤鰉魚售價398元，遠遠超出當地普通餐館每斤鰉魚80至100元的價格，難道還不屬于暴利宰客行徑?

《消費者權益保護法》規定，消費者享有人身、財產安全不受損害的權利;知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利;自主選擇商品或者服務的權利;公平交易的權利;人格尊嚴得到尊重的權利。消費者有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。北岸野生漁村鰉魚售價超出當地普通餐館三倍之多，顯然侵害了消費者依法享有的價格合理、公平計量等公平交易權。

耿-軍律師還提醒消費者，外出旅游時千萬不能聽信出租車司機、導游等極力推薦的位于偏遠地帶的野味飯店或海鮮酒樓。尤其是在部分久有宰客盛名的旅游城市，廣大消費者更要小心謹慎。

專家評論：

鬧得沸沸揚揚的“天價魚”事件，隨著涉事各方說辭的變化而不斷“反轉”。雖然哈爾濱市松北區及時啟動了調查程序，稱屬于明碼標價，鰉魚價格屬于經營者自主定價，但此事顯然并未告一段落，在節假日期間，對處于景區的經營場所，有關部門顯然不能以明碼標價為由放松監管，更不能以明碼標價的結論來掩飾監管缺失的短板。

“天價魚”事件不應只盯著明碼標價，商家是否做到了貨真價實、公平計量才是關鍵。涉事店家敢于標出高價，自然是以野生鰉魚為招牌，勢必需要查清其售賣鰉魚的來源。假如與商家所說一致，則可認定其貨真價實，但商家則可能因售賣野生稀有物種而構成違法乃至犯罪;如果認定為養殖鰉魚，則可認定商家有欺詐或虛假廣告行為，其既要承擔四倍(退一賠三)賠償，還應受到行政處罰。至于計量問題，則應結合對消費者的調查后得出結論，而非僅采納一方說辭。

其實，從近年來屢屢發生的外地游客在景區被宰的“天價×”事件，早該引起監管部門警惕。公安、物價、旅游、工商、稅務等部門強化對重點區域、重點商家的全方位監管自然是必要的，同時應當提高執法能力，避免被商家牽著鼻子走，全面調查其是否在明碼標價、貨真價實、公平計量等方面存在問題。