因產品缺陷導致事故發生怎么賠償

【案情經過】

2013年9月7日凌晨2時許，焦某某入住李某某經營的“欣誠賓館”305房間，2時50分左右，焦某某在該房間使用某電子有限公司生產的電水器(2003年7月出廠)洗澡過程中，被電擊突然倒地昏迷，在送往醫院搶救途中死亡。經鑒定，焦某某屬因電擊死亡。某市產品質量監督檢驗所對該次熱水器觸電事故測試認為，導致本次觸電事故的原因為：“①熱水器在使用過程中容器的電極進入口有銅鹽溶液滲出;②熱水器使用的電源插座接地線未有效連接”。后焦某某的親屬向法院提起訴訟，要求熱水器的生產廠家某電子有限公司及賓館經營者李某某連帶賠償因焦某某死亡所產生的各項損失。

法院認為，《侵權責任法》第41條規定，“因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任”，焦某某因熱水器漏電而導致死亡，屬因產品存在缺陷受到損害，故熱水器生產者某電子有限公司應當承擔民事賠償責任，而李某某系賓館的經營者，非產品的生產者、銷售者，則其應承擔的是未盡安全保障義務而產生的相應責任，非產品責任，由于受害人家屬選擇的是產品責任，故李某某在本案中不承擔責任。若該熱水器的生產者某電子有限公司要免除責任，根據《產品質量法》第41條、第45條之規定，需舉證證明存在下列情形之一：未將產品投入流通;產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在;將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在;涉案熱水器交付最初消費者至本次觸電事故發生之日時已滿10年。但該公司未能提供相應證據，故其不能免責。

據此，法院判決：被告某電子有限責任公司向焦某某的親屬賠償各項損失共計418354.88元。宣判后，雙方當事人均未上訴，某電子有限公司亦主動履行了賠償義務。

【法律解讀】

本案是一起典型的產品質量責任糾紛案件，該案對消費者因產品存在缺陷受到損害如何主張權利具有指導意義。

首先，被告的選擇。因產品存在缺陷造成損害的，受害人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償，因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者賠償;銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。受害人因產品存在缺陷受到損害，向法院提起訴訟時，在被告的確定上，宜根據對方的賠償能力、送達便捷程度等情況選擇生產者或者銷售者其中之一，這樣會降低法院送達的難度，縮短辦案時間，達到快審快結、維護當事人合法權益的目的。

其次，產品責任的構成要件。生產者、銷售要承擔責任需具備幾個條件：一是產品存在缺陷。一般情況下，該類案件中產品是否存在缺陷是爭議焦點之一，在無法確定的情況下，可以通過有資質的鑒定機構進行鑒定來確定。二是造成人身損害、財產損失的后果，即存在人身損害、財產損失的客觀事實。三是產品存在缺陷與損害后果之間具有因果關系，即人身損害、財產損失是因產品缺陷所造成。上述三個要件同時具備，生產者或銷售者就應當承擔損害賠償責任。

第三，舉證責任。在產品質量責任糾紛訴訟中，受害人應承擔證明損害后果以及損害后果系由產品缺陷所致。而產品生產者、銷售者若要免除賠償責任，則要證明存在下列情形之一：未將產品投入流通;產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在;將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在;在造成損害的缺陷產品交付最初消費者已滿10年(尚未超過明示的安全使用期的除外);損害是由受害人自身的原因引起的。若受害人證明了人身、財產受到損害及該損害是由產品缺陷造成的，產品生產者、銷售者又不能證明免責事由，則生產者或銷售者應當對受害人承擔賠償責任。

第四，訴訟時效。《產品質量法》規定，因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為2年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算，因此，受害人受到損害后要及時主張權利，否則，可能導致其權利得不到法律的保護。因產品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權，在造成損害的缺陷產品交付最初消費者滿10年喪失(尚未超過明示的安全使用期限除外)，如果造成損害的缺陷產品交付最初消費者滿10年，受害人不能再以產品責任糾紛提起訴訟，生產者、銷售者不再承擔因該產品缺陷給受害人造成損失的責任。這提醒我們消費者在產品使用過程中，特別是產品使用時間較長時，要對產品進行檢查，及時發現問題，避免因產品質量問題造成損害而不能向生產者、銷售者主張權利。

本案某電子有限公司曾辯稱，涉案熱水器系2003年7月出廠，其在投入流通時產品不存在質量缺陷，而本案的熱水器觸電事故發生在2013年9月7日，已超過10年，受害人的賠償請求權已喪失。法院根據規定要求某電子有限公司就其抗辯的其產品在投入流通時不存在缺陷及受害人請求權已喪失進行舉證。但某電子有限公司未提供證據證明該熱水器投入流通時不存在缺陷，亦未提供證據證明涉案熱水器交付最初消費者至本次觸電事故發生時已超過10年。根據日常生活經驗法則，涉案的熱水器雖系2003年7月出廠，但出廠日期并不等于產品交付最初消費者的時間，故其抗辯理由不成立。

另外，本案受害人選擇的是產品責任主張權利，所以由生產者承擔賠償責任。但這并不表明賓館經營者沒有責任，如果受害人選擇違反安全保障責任主張權利，則賓館經營者因其提供的熱水器有缺陷，其也免除不了對受害人承擔賠償的責任。而且，根據法律規定，如受害人受到的損害不僅是產品質量問題造成，還有其他因素，則其他因素的行為亦應承擔相應的責任，生產者賠償受害人損失后，還可以向其他責任人追償。因此，賓館經營者應當經常對其設施設備進行檢查，保障其安全、正常使用，避免自己的經營風險。

以上就是律霸網小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網進行咨詢。