未成年人搶劫審查起訴辯護(hù)詞應(yīng)如何寫？

辯護(hù)詞

審判長、審判員：

江蘇**律師事務(wù)所接受本案被告人***親屬***的委托，指派我擔(dān)任其一審的辯護(hù)人。通過仔細(xì)查閱本案的卷宗材料、兩次會見被告人、參加法庭調(diào)查并認(rèn)真聽取公訴人的公訴意見，根據(jù)本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，下面就本案發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、被告人不屬于刑法第二百六十三條第(四)項(xiàng)中的“多次搶劫”，應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知(2005年6月8日　法發(fā)[2005]8號)第三條關(guān)于“多次搶劫”的認(rèn)定規(guī)定：“刑法第二百六十三條第(四)項(xiàng)中的“多次搶劫”是指搶劫三次以上。”“對于“多次”的認(rèn)定，應(yīng)以行為人實(shí)施的每一次搶劫行為均已構(gòu)成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)等因素，客觀分析、認(rèn)定。對于行為人基于一個(gè)犯意實(shí)施犯罪的，如在同一地點(diǎn)同時(shí)對在場的多人實(shí)施搶劫的;或基于同一犯意在同一地點(diǎn)實(shí)施連續(xù)搶劫犯罪的，如在同一地點(diǎn)連續(xù)地對途經(jīng)此地的多人進(jìn)行搶劫的;或在一次犯罪中對一棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實(shí)施入戶搶劫的，一般應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。”本案中，被告人2007年6月15日與2007年6月17日均在常州市312國道凌家塘市場附近實(shí)施搶劫，2007年6月18日在合歡路實(shí)施搶劫，距312國道僅一公里左右，故被告人系基于同一犯意在同一地點(diǎn)實(shí)施連續(xù)搶劫犯罪，根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知(2005年6月8日　法發(fā)[2005]8號)第三條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。

二、被告人具有從輕或減輕處罰的法定情節(jié)

第一，通過偵查機(jī)關(guān)取證，被告人***出生于1989年9月8日，在2007年6月份實(shí)施犯罪時(shí)，尚不滿十八歲，系未成年人。根據(jù)《刑法》第十七條第三款“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對***從輕或者減輕處罰。

第二、被告人***在參與的這次犯罪活動中，起著次要的作用，應(yīng)當(dāng)屬于從犯。 本案犯罪活動完全是臨時(shí)起意，搶劫的犯意系徐利虎提出。《刑法》第二十七條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”據(jù)此，請求法庭對被告人***依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。

三、被告人具有從輕或減輕處罰的酌定情節(jié)

其一、被告人認(rèn)罪態(tài)度良好，具有悔罪表現(xiàn)。

被告人***在歸案后，能如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，無翻供表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度、悔罪態(tài)度好，愿意接受處罰，改過自新。同時(shí)，在今天的法庭上，被告人***的誠懇交代，認(rèn)罪伏法的態(tài)度也是有目共睹的。辯護(hù)人認(rèn)為：被告人***具有從輕或減輕處罰的酌定情節(jié)，完全符合相關(guān)法律規(guī)定，懇請法院在對被告人定罪量刑時(shí)予以充分考慮與采納。

其二、被告人主觀惡性較小。

被告人***一直遵紀(jì)守法，沒有做出過違法亂紀(jì)行為。在本案中系一時(shí)沖動，并不是有預(yù)謀的去實(shí)施搶劫犯罪，因此主觀上的惡性不大。

其三、從本案事實(shí)和情節(jié)看，被告人***犯罪情節(jié)相對輕微，危害不大。

被告人在實(shí)施搶劫的過程中，主要是采取了威脅的手段，并沒有危及被害人的人身安全，甚至刀鞘都沒有取下(被害人步代扣詢問筆錄證明)且搶劫金額不大。案發(fā)后，被告人未繼續(xù)犯罪，能夠遵守法律法規(guī)。因此，其社會危害性不大。

四、根據(jù)我國對未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋，對被告人***應(yīng)當(dāng)實(shí)行預(yù)防和教育為主的原則。

對未成年人犯罪實(shí)行預(yù)防和教育為主的原則，是我國的一貫方針。我國《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針、堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”。 《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：為正確審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，同時(shí)根據(jù)刑法等有關(guān)法律的規(guī)定，對未成年人罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年人罪犯的教育和矯正。可見，對未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對未成年犯限制人身自由的程度，是我國對未成年人犯審判的一項(xiàng)重要原則。相信被告人***本人已經(jīng)充分認(rèn)識到其行為的社會危害性，因此，特請求法院以體現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合，同時(shí)著重以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕或減輕判處被告人***，使得被告人***投入到社會中去，為社會作出貢獻(xiàn)。

五、關(guān)于被告人***犯罪的原因，是個(gè)復(fù)雜的社會因素，除他本人負(fù)一定責(zé)任外，社會、學(xué)校和家庭也有不可推卸的責(zé)任。

被告人***是個(gè)農(nóng)村孩子，在農(nóng)村上學(xué)，初中畢業(yè)后，未繼續(xù)上學(xué)。被告人未能接受良好的教育，使得其認(rèn)知能力及分辨能力較差。后被告人外出打工，脫離父母管束，所處社會生活環(huán)境較差，加上法律知識的欠缺，他很容易受不良環(huán)境的影響而走上今天的這一步。社會、學(xué)校、家庭都有一定的責(zé)任。我們司法機(jī)關(guān)，也應(yīng)充分運(yùn)用法律的教育功能，給被告人一個(gè)改過自新的機(jī)會。因此，請求法庭酌情予以從輕或減輕處罰。

綜上所述，被告人***在這起犯罪活動中是初次犯罪，處于次要地位，系從犯，且犯罪時(shí)不滿十八周歲，屬未成年人，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)相對輕微，危害不大。被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，能主動坦白交待犯罪事實(shí)，有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)法律規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，本著以教育為主，懲罰為輔的原則，請求法庭對被告人予以減輕處罰。

綜合上面所說的，作為被告人是有辯護(hù)的權(quán)利，因此，在寫辯護(hù)詞的時(shí)候一定要從法律的角度出發(fā)來寫這份辯護(hù)詞，把內(nèi)容事實(shí)寫清楚，在結(jié)合自身的因素寫進(jìn)行，一份好的辯護(hù)詞可以幫助自己減輕刑法，但前提還是要認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度良好，這樣才能被原諒。

偽造、變造居民身份證罪辯護(hù)詞

審查起訴階段取保候?qū)徤暾垥?/a>

什么情況下可以拒絕辯護(hù)?