一、刑事自訴無(wú)罪辯護(hù)上訴狀包括哪些內(nèi)容?

刑事上訴狀無(wú)罪辯護(hù)詞：

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

某律師事務(wù)所接受被告人王某家屬的委托，指派我擔(dān)任本案被告人王某的一審辯護(hù)人，開(kāi)庭前我們會(huì)見(jiàn)了被告人王某，查閱了案卷材料，剛才又參加了法庭調(diào)查，認(rèn)真聽(tīng)取了公訴人發(fā)表的公訴意見(jiàn)，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

起訴書(shū)指控被告人王某犯尋釁滋事罪罪名不成立，也不符合任何犯罪構(gòu)成要件。

第一，公安機(jī)關(guān)以及公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定本案事實(shí)錯(cuò)誤。從王某的供述和成某的供述中可以看出，是王珍給王某打的電話，讓王某給成某和耿某打電話，并接他們一塊去事故現(xiàn)場(chǎng)，而不是起訴書(shū)說(shuō)是交通事故發(fā)生后“高某、周某、王珍給王某打電話讓其前來(lái)幫忙，王某又讓耿某、成某前去幫忙打架”。在成某的供述中說(shuō)：“王某給我打電話說(shuō)高某出車禍了，讓我過(guò)去，然后高某又給我打電話說(shuō)，打起仗來(lái)了，讓我叫上幾個(gè)人快過(guò)去，之后周某、王珍又多次給我打電話讓我快過(guò)去，并說(shuō)讓叫上幾個(gè)人，我叫上了成某某、嚴(yán)某小振去了現(xiàn)場(chǎng)....."。由此可見(jiàn)，在事故發(fā)生后，是周某王珍讓王某給耿某和成某打電話，不是王某自己決定主動(dòng)給成某和耿某打的電話，王某打電話時(shí)也并沒(méi)有說(shuō)讓他們?nèi)ゴ蚣堋?

第二，從犯罪構(gòu)成的主客觀構(gòu)成要件來(lái)分析，被告人王某是否構(gòu)成犯罪：

首先，從主觀方面來(lái)講，王某沒(méi)有犯罪的主觀故意。通過(guò)法庭調(diào)查可以證實(shí)，在高某與程某某發(fā)生交通事故后，是周某先給王某打電話讓其去事故現(xiàn)場(chǎng)，之后王珍打電話告訴王某高某出交通事故了，讓其過(guò)去看看，并讓王某給耿某和成某打電話，讓他們也去看看，幫著處理事故，沒(méi)有讓他們幫著打架的意思。而且從王某的訊問(wèn)筆錄中可以看出，當(dāng)王某給成某打電話要他去事故現(xiàn)場(chǎng)，成某曾問(wèn)王某：“用不用帶刀子”，王某回答：“不用帶，是處理交通事故又不是去打架”，這句話明顯的可以看出當(dāng)時(shí)王某的主觀心理態(tài)度，王某找成某和耿明去的目的不是去打架，何況是周某和王珍讓王某叫成某和耿某去的。第一次開(kāi)庭時(shí)我也講過(guò)，由于當(dāng)時(shí)王某等不知道事故造成的傷害程度，以及事故現(xiàn)場(chǎng)的情況，出了交通事故，打電話叫幾個(gè)親朋好友最正常不過(guò)。叫幾個(gè)人去的目的，不管是搶救受傷人員，還是協(xié)商處理事故時(shí)人多能幫著拿主意，這些都是人之常情，合情合理的，所以王某在主觀上并沒(méi)有聚眾打架、尋釁滋事的主觀故意。

其次，客觀方面來(lái)看，被告人王某沒(méi)有實(shí)施犯罪的行為。根據(jù)前一次開(kāi)庭耿某的當(dāng)庭供述以及以前對(duì)他的訊問(wèn)筆錄，當(dāng)時(shí)王某在到了交通事故現(xiàn)場(chǎng)附近后，曾對(duì)耿某說(shuō)：“你們先在這里等著，我去處理一下事故”然后耿某等三人在原地等待。耿某也當(dāng)庭確認(rèn)王某當(dāng)時(shí)沒(méi)有說(shuō)讓讓他們?nèi)ゴ蚣埽@一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起法庭的充分注意。再者王某到離本案現(xiàn)場(chǎng)較遠(yuǎn)的地方協(xié)助交警處理事故過(guò)程中，耿某等人在離事故現(xiàn)場(chǎng)很遠(yuǎn)的地方發(fā)生了打斗，等王某走到打架現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，打斗已經(jīng)結(jié)束。由此看見(jiàn)，王某當(dāng)時(shí)根本就不在打架現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于雙方因何發(fā)生打斗，怎么打的，王某則完全不知情。對(duì)于該案的發(fā)生王某并沒(méi)有預(yù)料，更沒(méi)有實(shí)際參與，同時(shí)結(jié)合案發(fā)的其他具體情節(jié)可以看到，王某在本案發(fā)前沒(méi)有尋釁滋事或其他犯罪的故意，到達(dá)交通事故現(xiàn)場(chǎng)后也沒(méi)有授意耿某等人和他人打架，王某也沒(méi)有直接參與、實(shí)際參與互毆行為。

所以，無(wú)論從主觀方面來(lái)看，還是從客觀方面來(lái)講，被告人王某都沒(méi)有尋釁滋事犯罪的主觀故意，其也不具備任何犯罪的構(gòu)成要件。

第三、從法律證據(jù)方面來(lái)講，認(rèn)定王某具有犯罪故意與犯罪行為缺乏確鑿、充分的證據(jù)予以證明，起訴書(shū)指控王某構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有充足的讓人信服的證據(jù)來(lái)證明王某當(dāng)時(shí)具有犯罪的主觀心理，反而證明王某無(wú)罪的證據(jù)比較充分。因此，本案對(duì)王某定案證據(jù)不充分，不能排除合理的懷疑，得出唯一確定王某具有犯意，構(gòu)成犯罪的結(jié)論。刑罰是最嚴(yán)重的處罰措施，如果認(rèn)定王某有罪，必須有充足的證據(jù)證明。根據(jù)疑罪從無(wú)、罪刑法定的原則，王某應(yīng)當(dāng)是無(wú)罪的。

第四、按照共同犯罪理論，要求各共犯之間具有共同的犯罪故意，通過(guò)法庭調(diào)查辯護(hù)人認(rèn)為，從王某對(duì)其他人的言語(yǔ)和行為，以及王某對(duì)本案后果的認(rèn)識(shí)因素和心里態(tài)度綜合來(lái)看，王某自始至終沒(méi)有犯罪的主觀故意，所以何談犯罪與共同犯罪之說(shuō)?那么至于耿某等人認(rèn)為王某打電話給他們，是要他們?nèi)兔Υ蚣埽瑒t是耿某等個(gè)人自己的錯(cuò)誤理解。由于他人基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而實(shí)施的行為和后果與被告人王某均沒(méi)有法律上的直接因果關(guān)系。

綜上所述，本案中王某不具備犯罪的主觀條件和客觀條件;本案對(duì)于被告人王某來(lái)說(shuō)，不僅關(guān)系到其罪與非罪的事情，如果認(rèn)定其構(gòu)成犯罪還涉及到一罪與數(shù)罪的問(wèn)題，大家都知道刑罰是最嚴(yán)重的處罰措施，為了切實(shí)維護(hù)被告人的合法權(quán)益，懇請(qǐng)合議庭認(rèn)真研究，根據(jù)客觀事實(shí)和法律證據(jù)，依法判決宣告被告人王某無(wú)罪。

二、做刑事無(wú)罪辯護(hù)需要什么前提條件

1、被告不具有主觀要件

犯罪或由故意構(gòu)成，或由過(guò)錯(cuò)構(gòu)成。以故意為犯罪構(gòu)成要件的犯罪因被告不具有主觀故意而不構(gòu)成該故意犯罪。以過(guò)失為犯罪構(gòu)成要件的犯罪，因被告不具有過(guò)失而不構(gòu)成該過(guò)失罪。既無(wú)故意也無(wú)過(guò)失則不構(gòu)成任何犯罪。

2、被告不是犯罪主體

犯罪還須同時(shí)滿足刑法規(guī)定的主體要件。未滿十四周歲的人犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，已滿十四周歲未滿十六周歲的除犯故意殺人、故意致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒等八項(xiàng)罪名以外的不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第十八條規(guī)定，完全性精神病人犯罪或間歇性精神病人在精神不正常時(shí)犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任。

3、被告犯罪行為不足

“罪刑法定”、“罪刑相適應(yīng)”等法定基本原則作為刑事審判的基本原則，《刑事訴訟法》確定了無(wú)罪推定的原則。證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈或證據(jù)鏈條脫節(jié)，將影響犯罪事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)該進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。

4、辦案機(jī)關(guān)程序違法

違反法定程序取得的證據(jù)難以保證其真實(shí)與公正性，用以證明案件事實(shí)極有可能出現(xiàn)差錯(cuò)。《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。” 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第61條明文規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”因此，對(duì)沒(méi)有履行法定告知義務(wù)或違反程序取得的證據(jù)應(yīng)堅(jiān)決予以否定。

5、刑法不認(rèn)為是犯罪

如《刑法》第十三條規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的”不為罪;《刑法》第十六條規(guī)定，因“不可抗力”或“不能預(yù)見(jiàn)”原因造成的危害行為不為罪;《刑法》第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第二十一條規(guī)定緊急避險(xiǎn)不負(fù)刑事責(zé)任。

6、刑法不予追究

有些行為，雖然給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的損害，但由于其特殊原因，不追究刑事責(zé)任。如《刑法》第八十七條規(guī)定，已過(guò)追訴時(shí)效的不再追究，《刑事訴訟法》第十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定，自訴案件受害人不或撤回起訴的，不予追究。

刑事上訴狀簡(jiǎn)介：

刑事上訴狀是刑事公訴案件的被告人、被害人和刑事自訴案件的自訴人、被告人不服一審法院的裁決，在法定的上訴期內(nèi)，向原審法院的上級(jí)法院提出的要求重審改判的法律文書(shū)。刑事附帶民事案件的原告、被告也可就民事賠償部分提起上訴，使用這種文書(shū)。它是引起二審的法律文書(shū)，對(duì)于推動(dòng)二審法院堅(jiān)持正確裁決或糾正錯(cuò)判有重要的意義。

在法律的規(guī)定中，當(dāng)事人在具有充分的證據(jù)和符合條件的前提下是可以為自己辯護(hù)的，這是屬于公民的權(quán)利，法院人員應(yīng)當(dāng)作以回應(yīng)，保證每一個(gè)擁有正義和合法的公民。當(dāng)事人的辯護(hù)詞可以尋求專業(yè)人士問(wèn)自己陳訴，但是所有的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)遵循事實(shí)依據(jù)。

偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪辯護(hù)詞

刑事辯護(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

刑事辯護(hù)豁免權(quán)的含義及法律規(guī)定