我們大家都知道我們國(guó)家的法律是會(huì)隨著時(shí)代的改變而不斷的進(jìn)行更新的，是所有的法律都會(huì)這樣。其中就有刑事訴訟法。對(duì)于刑事訴訟法我們國(guó)家近一段時(shí)間也是有著更新，我們對(duì)于刑事訴訟法也是需要有了解的。那么新刑訴法155條的意思是什么？

司法界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：刑事附帶民事賠償究竟包不包括殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)( 簡(jiǎn)稱(chēng)“三項(xiàng)賠償”)。根據(jù)最新的最高法《關(guān)于刑事訴訟法的解釋》第155條之規(guī)定，是明確排除三項(xiàng)賠償?shù)摹Ｔ诂F(xiàn)行的《解釋》沒(méi)有修改之前，法院在司法實(shí)踐中，是不支持三項(xiàng)賠償?shù)摹?/strong>

一、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條

對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。

犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。

駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。

附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。

二、最高人民法院刑訴法解釋 第155條第二款規(guī)定之理解

“犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。”

上述規(guī)定，為刑事附帶民事訴訟給出了一個(gè)可予支持的范圍。從其羅列的各種項(xiàng)目看，參照民法通則(1986年)第119條、侵權(quán)責(zé)任法(2009年)第16條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2003年)第17條等法條的表述形式與順序看，該款規(guī)定徹底排除了殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)(“三項(xiàng)賠償”)。

在司法實(shí)踐中，法官在辦理案件時(shí)也是明確告知刑事附帶民事訴訟原告及其代理人“最好與被告協(xié)商，如果協(xié)商不成，法院不會(huì)判決殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”、“與刑事案件一并判決時(shí)不會(huì)判，單獨(dú)提起附帶民事訴訟時(shí)也不會(huì)判”。按照上述規(guī)定，辦案法官這種告知是正確的。

三、刑訴法解釋第155條第二款之規(guī)定，值得商榷

從立法目的、法律體系、價(jià)值取向、社會(huì)效果上看，刑訴法解釋第155條第二款之規(guī)定均屬于最高法有意放棄“三項(xiàng)賠償”形成的“盲區(qū)”，而不是有意或無(wú)意遺漏形成的“法律漏洞”。但這與現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法的立法目的與任務(wù)，與立法者于立法當(dāng)時(shí)確立的價(jià)值取向以及所要追求的社會(huì)效果是不相符合的。

如果對(duì)于普通的民事侵權(quán)案件，可以請(qǐng)求“三項(xiàng)賠償”并能獲得法院裁判的支持，而在侵犯生命、健康權(quán)的刑事案件中卻無(wú)權(quán)請(qǐng)求“三項(xiàng)賠償”，即使提出請(qǐng)求，也得不到法院裁判的支持。這不僅凸現(xiàn)了公民生命健康權(quán)在不同形式的侵權(quán)案件中遭受到了不平等待遇，也顯露了我國(guó)刑事法律體系的缺陷。如果對(duì)“三項(xiàng)賠償”不依法予以支持，則會(huì)對(duì)刑事被害人造成“第二次傷害”。

事實(shí)上，對(duì)于法律適用產(chǎn)生的社會(huì)效果，既需要從當(dāng)事人利益紛爭(zhēng)的平衡與妥當(dāng)方面去考量，更需要從個(gè)案裁判結(jié)果對(duì)社會(huì)生活各個(gè)方面的影響去考量，如果影響是正面的、積極的，就是符合法律所要追求的價(jià)值取向，就是合法、公正、妥當(dāng)?shù)牟门?反之則會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的和消極的影響，就是不公正的判決。

從任何方面講，刑事附帶民事訴訟都不應(yīng)當(dāng)排除“三項(xiàng)賠償”。因?yàn)椋覈?guó)尚無(wú)對(duì)刑事被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度，如果不能從刑事附帶民事訴訟被告處獲得賠償，無(wú)異于 “死了白死”、“傷了白傷”。所以，建議立法機(jī)關(guān)對(duì)刑法和刑事訴訟法有關(guān)刑事犯罪的民事賠償責(zé)任以及刑事刑事附帶民事訴訟范圍作出明確、具體的規(guī)定，或者作出立法解釋?zhuān)瑢ⅰ叭?xiàng)賠償”納入侵犯公民生命、健康權(quán)犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任范圍，在刑法、刑事訴訟法修正或者作出立法解釋前，最高法院可以對(duì)刑訴法解釋第155條進(jìn)行修改，將“三項(xiàng)賠償”納入刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求和判決支持的范圍。

新刑訴法155條規(guī)定的其實(shí)就是關(guān)于賠償方面的事情，對(duì)于賠償我們大家肯定都是非常關(guān)心的。因?yàn)橘r償對(duì)于我們來(lái)說(shuō)并不是一件小事，我們國(guó)家對(duì)于這個(gè)方面的問(wèn)題規(guī)定的是需要結(jié)合案件來(lái)進(jìn)行賠償，所以說(shuō)賠償?shù)姆矫娴臉?biāo)準(zhǔn)在每一個(gè)案件當(dāng)中都是不一樣的。

刑事訴訟法再審的提出規(guī)定內(nèi)容是怎么樣的？

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的回避主體是什么？

在我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的回避主體包括什么