在司法實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中，折抵刑期的錯(cuò)誤時(shí)有發(fā)生，造成這些錯(cuò)誤的原因也多種多樣，但是主要時(shí)因?yàn)槲覈?guó)法律中福安與刑期折抵規(guī)定太分散，辦案人員的工作責(zé)任心不強(qiáng)，法制不健全等因素造成。為了有效的減少不必要的錯(cuò)誤，工作中，我們應(yīng)該把工作重心把握住。那么刑事訴訟法折抵刑期如何執(zhí)行?

一、行政強(qiáng)制措施

行政強(qiáng)制措施，是行政機(jī)關(guān)對(duì)違反行政法律法規(guī)的行為人采取的限制其人身自由的行政處理方式。目前，我國(guó)主要的行政強(qiáng)制措施很多，但應(yīng)折抵刑期的并不多，主要有勞動(dòng)教養(yǎng)、行政拘留和行政強(qiáng)制隔離三種。

勞動(dòng)教養(yǎng)。被勞動(dòng)教養(yǎng)的人，人身自由實(shí)際已被限制。如果行為人因同一行為被刑事處罰，應(yīng)折抵刑期。其依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)日期可否折抵刑期問(wèn)題的批復(fù)》：如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被勞動(dòng)教養(yǎng)的行為系同一行為，其被勞動(dòng)教養(yǎng)的日期可以折抵刑期;至于折抵辦法，應(yīng)以勞動(dòng)教養(yǎng)一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日，折抵管制的刑期二日。

行政拘留。拘留期限為一日以上，十五日以下。其執(zhí)行在公安機(jī)關(guān)的行政拘留所進(jìn)行，行政拘留完全剝奪了行為人的人身自由。最高人民法院對(duì)于行政拘留日期應(yīng)否折抵刑期等問(wèn)題也作出過(guò)批復(fù)：關(guān)于人民檢察院或被害人對(duì)因違警行為而受過(guò)行政拘留處分的人又向人民法院提起公訴或自訴的，如果被告人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)予處刑的，法院應(yīng)予受理。如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和以前受行政拘留處分的行為系同一行為，其被拘留的日期，應(yīng)予折抵刑期，如果被判處刑罰的是另一犯罪行為，則其被拘留的日期當(dāng)然不應(yīng)折抵刑期。

強(qiáng)制隔離。強(qiáng)制隔離是各級(jí)人民政府為了有效控制傳染病疫情蔓延，切斷傳播途徑，對(duì)于受到擴(kuò)散污染的人員和場(chǎng)所，采取的強(qiáng)制隔離措施。我國(guó)的《傳染病防治法》對(duì)此有詳盡的規(guī)定。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》也作了相應(yīng)規(guī)定。拒絕隔離可能涉嫌引起傳染病傳播方面的刑事犯罪，這種隔離實(shí)際上限制或剝奪了行為人的人身自由。對(duì)被行政強(qiáng)制隔離的人，如隔離的原因行為被確定為犯罪，其被隔離期間應(yīng)折抵刑期。根據(jù)是最高人民法院研究室《關(guān)于隔離審查日期可否折抵刑期問(wèn)題的電話答復(fù)》：被告人，在被逮捕前被隔離審查期間，事實(shí)上完全限制了人身自由。如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被拘留或者被逮捕以前被羈押的行為系同一行為，不論羈押在何處，只要是完全限制了人身自由的，被羈押期間，即應(yīng)予折抵刑期。因此，涉嫌犯罪而被強(qiáng)制隔離期間應(yīng)折抵刑期。

二、司法強(qiáng)制措施

司法強(qiáng)制措施主要是指人民法院采取的強(qiáng)制措施。司法拘留是人民法院對(duì)妨害訴訟的違法行為人，在一定期限內(nèi)限制其人身自由的一種強(qiáng)制措施。它是最嚴(yán)厲的排除妨害訴訟的制裁措施，適用于妨害訴訟情節(jié)嚴(yán)重的違法行為人。民事訴訟法、行政訴訟法和刑事訴訟法都規(guī)定了可以采取司法拘留措施的情形。

關(guān)于司法拘留折抵刑期，最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》作了明確規(guī)定。該解釋規(guī)定，對(duì)拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴(yán)重”的人，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法追究刑事責(zé)任。人民法院在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，可以對(duì)行為人先行司法拘留，先行司法拘留的日期應(yīng)當(dāng)折抵刑期。

三、刑事強(qiáng)制措施

刑事強(qiáng)制措施，對(duì)于刑事訴訟法規(guī)定的幾種措施中因刑事拘留、逮捕而被剝奪人身自由的，一般容易掌握，但對(duì)于留置盤問(wèn)、實(shí)際限制人身自由的監(jiān)視居住和撤銷緩刑、假釋前實(shí)際限制人身自由的時(shí)間，則認(rèn)識(shí)不一。

留置盤問(wèn)。留置盤問(wèn)權(quán)是警察法第九條賦予公安機(jī)關(guān)及其人員對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員所采取的準(zhǔn)強(qiáng)制措施，具有暫時(shí)性、過(guò)渡性的特點(diǎn)。經(jīng)繼續(xù)盤問(wèn)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為對(duì)被盤問(wèn)人需要依法采取拘留或者其他強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)之內(nèi)，在特殊情況下不超過(guò)48小時(shí)期間作出決定。該規(guī)定表明，留置盤問(wèn)已被納入刑事訴訟當(dāng)中。在實(shí)踐中，對(duì)犯罪嫌疑人留置審查期間，犯罪嫌疑人是完全失去人身自由的。可見(jiàn)，留置盤問(wèn)是對(duì)被留置盤問(wèn)人人身自由的限制。根據(jù)最高人民法院司法解釋中確立的刑期折抵精神，留置盤問(wèn)期間應(yīng)依法予以折抵刑期。

實(shí)際限制人身自由的監(jiān)視居住。監(jiān)視居住是司法機(jī)關(guān)為保證刑事訴訟順利進(jìn)行，依法將犯罪嫌疑人、被告人活動(dòng)區(qū)域予以限制，并加以監(jiān)視的一種強(qiáng)制措施。監(jiān)視居住的手段是將犯罪嫌疑人、被告人的活動(dòng)區(qū)域適當(dāng)限制。在實(shí)踐中，有的執(zhí)法部門將犯罪嫌疑人、被告人集中于特定場(chǎng)所，地點(diǎn)往往選擇在便于控制的地方，如招待所、賓館等場(chǎng)所，完全與外界隔離，成為變相監(jiān)禁。像這種情形，被告人、犯罪嫌疑人在監(jiān)視居住期間，完全失去人身自由，應(yīng)當(dāng)折抵刑期。這是于法有據(jù)的。1984年12月18日最高人民法院《關(guān)于依法監(jiān)視居住期間可否折抵刑期問(wèn)題的批復(fù)》中已明確指出：如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被拘留或者被逮捕以前被羈押的行為系同一行為，不論羈押在何處，只要是完全限制了人身自由的，被羈押期間即可予折抵刑期。

撤銷緩刑、假釋前實(shí)際限制人身自由的時(shí)間。撤銷緩刑、假釋是指罪犯在緩刑、假釋考驗(yàn)期間犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪或嚴(yán)重違反規(guī)定，被依法撤銷緩刑、假釋后，按照刑法第七十條、七十一條、七十七條和八十六條的規(guī)定，重新計(jì)算或執(zhí)行原判刑期的刑罰執(zhí)行制度。關(guān)于撤銷緩刑、假釋時(shí)罪犯在此前羈押的時(shí)間能否折抵刑期的問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于撤銷緩刑時(shí)罪犯在宣告緩刑前羈押的時(shí)間能否折抵刑期問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：根據(jù)刑法第七十七條的規(guī)定，對(duì)被宣告緩刑的犯罪分子撤銷緩刑執(zhí)行原判刑罰的，對(duì)其在宣告緩刑前羈押的時(shí)間應(yīng)當(dāng)折抵刑期。同理，撤銷假釋前羈押的時(shí)間應(yīng)當(dāng)折抵刑期。

通過(guò)對(duì)上述內(nèi)容的閱讀，我們知道折抵刑期在我國(guó)司法的實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中非常的容易出現(xiàn)錯(cuò)誤，主要是因?yàn)槲覈?guó)法律對(duì)于這一方面的規(guī)定不夠全面過(guò)于分散，并且，辦案人員的責(zé)任心不強(qiáng)，效率不高等等問(wèn)題。所以為了減少這樣的錯(cuò)誤發(fā)生，我們應(yīng)該把握好工作的重心。

取保候?qū)?/a>可以折抵刑期嗎?

監(jiān)視居住是否可以折抵刑期？

2020最新刑事訴訟法全文