辯 護(hù) 詞

　　尊敬的審判長(zhǎng)、陪審員：

　　在劉某涉嫌非法拘禁一案中，廣東中億律師事務(wù)所接受本案被告劉某的委托，指派我擔(dān)任被告人的辯護(hù)人。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某構(gòu)成非法拘禁罪沒(méi)有異議，但從維護(hù)法律的公平公正、維護(hù)被告人的合法權(quán)益角度出發(fā)，辯護(hù)人依據(jù)國(guó)家法律賦予的權(quán)責(zé)，提出以下幾點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭在對(duì)被告人劉某量刑時(shí)予以充分考慮。

　　1、被告人在本案中處于服從、被支配的輔助地位，所起到的是次要作用。

　　辯護(hù)人經(jīng)過(guò)查閱案卷、會(huì)見(jiàn)被告人，辯護(hù)人認(rèn)為被告人并不是這起非法拘禁案的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者，而是一個(gè)參與者。他起初參與到犯罪中來(lái)是完全不知情，而僅僅是為了把握讓被害人償還其債務(wù)的機(jī)會(huì)而加入進(jìn)來(lái)。在犯罪過(guò)程中，被告人不知要非法拘禁受害人，上車時(shí)只是聽(tīng)命于另一犯罪嫌疑人;被告人甚至不知道被害人被變更了拘禁地址;在拘禁被害人的過(guò)程中，另一嫌疑人啊力對(duì)被害人進(jìn)行侮辱以及唆使他人毆打被害人，這些行為也是被告人未曾預(yù)料也無(wú)法控制;被告人后來(lái)參與向受害人家屬索取債務(wù)，但整個(gè)過(guò)程也完全是聽(tīng)從啊力的調(diào)配。從受害人的陳述以及本案的證據(jù)來(lái)看，受害人家屬所送的錢(qián)以及所寫(xiě)保證書(shū)也只是針對(duì)被害人所欠啊力的債務(wù)，而被告人劉某的債權(quán)并未得到任何形式的兌現(xiàn)。被害人在向啊力交付3000元以及寫(xiě)了保證書(shū)后，就被放回，這個(gè)事實(shí)也反映被告人對(duì)拘禁被害人沒(méi)有任何的話語(yǔ)權(quán)，劉某在這起犯罪中完全處于一個(gè)被支配的輔助地位。因此辯護(hù)人認(rèn)為，被告當(dāng)初是認(rèn)為取討合法債務(wù)，并無(wú)違法之處。他是無(wú)意加入到犯罪行為中來(lái)的，并且他在實(shí)施犯罪過(guò)程中處于被支配、被指使的輔助地位，依據(jù)我國(guó)《刑法》第27條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)依法從輕或減輕處罰，因此請(qǐng)求法院對(duì)被告從輕處罰。

　　2、被告人參與本案也是事出有因，與一般純粹的以限制被害人人身自由為目的的非法拘禁不同，受害人本身的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致該案發(fā)生的主要誘因。

　　本案與一般純粹的非法拘禁罪不同，屬于索債型非法拘禁罪。我們知道該罪具有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：第一，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在索債型非法拘禁罪的前提條件，第二， 不以非法占有為目的是索債型非法拘禁罪的重要本質(zhì)。根據(jù)受害人的陳述，其的確欠被告人劉某欠款，雙方還立有欠款憑據(jù)，而且該欠款時(shí)間較長(zhǎng)。被害人與被告人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告人參與本案犯罪并不具有非法占有被害人財(cái)產(chǎn)的目的,事實(shí)上亦未獲得任何經(jīng)濟(jì)利益，甚至一開(kāi)始索取欠款的目的也沒(méi)有達(dá)到。

　　從案件證據(jù)來(lái)看，被害人經(jīng)常賭博并四處借債。自2007年開(kāi)始陸續(xù)向被告人借款長(zhǎng)期不還，在被告人追債期間不僅避而不見(jiàn)而且也拒絕接聽(tīng)電話，由于被害人采取躲避的態(tài)度,拒不清償債務(wù),也導(dǎo)致被告人為挽回自身的經(jīng)濟(jì)損失而參與到以限制其人身自由的方式進(jìn)行索債,因而觸犯了刑律。試想，被害人如果能早日清償債務(wù)，或許被告人就根本不會(huì)牽連到本案。由此可見(jiàn),該案發(fā)生的誘因是被害人自身的過(guò)錯(cuò)。

　　3、被告人劉某犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性小。

　　被告人在這次非法拘禁案中，既沒(méi)有參與組織、指使他人非法拘禁被害人，也沒(méi)有組織、指使他人和參與對(duì)被害人進(jìn)行侮辱、毆打。在拘禁過(guò)程中也曾經(jīng)對(duì)被害人多次說(shuō)過(guò)當(dāng)時(shí)的情況：不是被告人想放人就能放的，事情不是由他來(lái)控制的。在看到被害人實(shí)在是沒(méi)有任何還款能力的情況下，被告人劉某并沒(méi)有利用非法拘禁的條件強(qiáng)行要求受害人立即償還對(duì)自己的欠款，并且還是善意的告訴受害人先想辦法還啊力的，自己的可以緩一緩。在啊力放人的時(shí)候，已經(jīng)是深更半夜，也是被告人劉某考慮到受害人搭車不方便，主動(dòng)自己駕車送受害人回家。因而辯護(hù)人認(rèn)為就被告人在本案中的行為來(lái)分析，其犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性不大。

　　4、被告人劉某認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好

　　從本案被公安機(jī)關(guān)偵破到剛才的庭審，我們可以看出，被告人能積極配合偵查機(jī)關(guān)查明事實(shí)真相，認(rèn)罪態(tài)度好。被告人曾多次表示其做夢(mèng)都沒(méi)有想到為了追個(gè)債務(wù)會(huì)讓自己身陷囹圄，被告人對(duì)自己的罪行深感后悔，對(duì)被告人這種坦白交待、誠(chéng)實(shí)認(rèn)罪的態(tài)度，符合刑法酌情從輕的情節(jié)。

　　綜上所述，辯護(hù)人請(qǐng)求法庭在對(duì)被告人量刑時(shí)，能夠考慮上述情節(jié)和本案被告人在犯罪中的微弱影響和有限的作用，本著懲罰和教育相結(jié)合的刑事處罰精神，對(duì)被告人從輕處罰。

　　以上意見(jiàn)望法庭予以考慮。

　　廣東中億律師事務(wù)所

　　辯護(hù)人：胡世斌律師