案情簡(jiǎn)介

2011年2月6日，被告人楊某、楊某1、楊某2在安慶市宜秀區(qū)羅嶺車站攔截被害人嚴(yán)某結(jié)婚車隊(duì)索要喜煙時(shí)，與嚴(yán)某姐夫林某等人發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，過(guò)程中被告人楊某2電話要急了楊飛等人來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)。后楊某等3人對(duì)嚴(yán)某、林某等人進(jìn)行毆打，致多人受傷，并將別克牌婚車前后玻璃砸破、車頂砸壞。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊某等人結(jié)伙隨意攔截、毆打他人，任意毀損他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，且系共同犯罪。

辦案思路及心得

辯護(hù)詞：尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：安徽中皖律師事務(wù)所接受被告人楊某的委托，指派本人擔(dān)任其尋釁滋事案一審辯護(hù)人。在開(kāi)庭前辯護(hù)人詳細(xì)地閱讀了案卷材料，并與被告人溝通，對(duì)本案的事實(shí)有了清楚的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭慎重考慮。?一、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒(méi)有異議，但對(duì)指控的部分犯罪事實(shí)有異議。 1、被告人楊某并沒(méi)有攔截被害人嚴(yán)海斌結(jié)婚車隊(duì)。首先，根據(jù)三名被告人供述、被害人嚴(yán)海斌、章永年的陳述以及證人林峰、白兆鳳等人的證詞等，可以看出上述證據(jù)證明的事實(shí)基本一致，均能證實(shí)結(jié)婚車隊(duì)是由楊和平駕駛的昌河面包車逼停的，而不是被告人楊某等人攔截而停，被告人楊某等只是有招手動(dòng)作，車隊(duì)繼續(xù)行駛。婚車被昌河面包車逼停后，被告人楊某等人只是和其他人一起上前索要喜煙、喜糖，但此時(shí)結(jié)婚車隊(duì)已處于被攔截狀態(tài)；其次，被告人楊某等人與昌河面包車駕駛員楊和平并沒(méi)有將結(jié)婚車隊(duì)攔截下來(lái)的共同意思聯(lián)絡(luò)，因此，結(jié)婚車隊(duì)被昌河面包車逼停，不能視為由被告人楊某等人的攔截行為所致。 2、公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)并不能證明被告人楊某有砸婚車玻璃的行為。1）、從三被告人的供述來(lái)看，砸車的是另有其人，而不是被告人楊某；2）、公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)中能夠直接證明被告人楊某有砸婚車行為的是辨認(rèn)筆錄，但從辨認(rèn)筆錄來(lái)看，所有辨認(rèn)人都是受害人嚴(yán)海斌婚車隊(duì)伍的人，與其有一定的利害關(guān)系。況且辨認(rèn)筆錄針對(duì)是誰(shuí)用什么砸車的相關(guān)辨認(rèn)內(nèi)容不一致，存有疑點(diǎn)，主要表現(xiàn)為：在八份辨認(rèn)筆錄中只有四人辨認(rèn)講是被告人楊某所為，但是用什么東西砸的，辨認(rèn)人中有人講是用石頭砸的，有人講是用磚頭砸的，存有矛盾之處；在這八個(gè)辨認(rèn)人中只有一位講是被告人楊某砸后擋風(fēng)玻璃，但無(wú)其他證據(jù)相佐證，屬孤證；3）、坐在被砸婚車的新娘白兆鳳應(yīng)該對(duì)誰(shuí)砸車這一事實(shí)更為清楚，但是在她的證言及辨認(rèn)筆錄里并沒(méi)有指明是被告人楊某所為。綜上，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)確是證據(jù)確實(shí)充分，但從公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)來(lái)看不能排除一切合理懷疑,得出是被告人楊某砸婚車玻璃這一唯一結(jié)論。二、被告人楊某具有以下法定從輕或減輕情節(jié)，請(qǐng)合議庭予以慎重考慮。 1、被告人楊某應(yīng)屬于從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。縱觀本案，被告人楊某在共同犯罪中只起次要或者輔助作用，應(yīng)屬于從犯。首先，受害人與本案的其他被告發(fā)生沖突后，為了幫忙，被告人楊某才加入進(jìn)來(lái)；其次，加入進(jìn)來(lái)后，只有互毆行為，并沒(méi)有糾集其他人加入進(jìn)來(lái)，使事態(tài)擴(kuò)大；再次，被告人也沒(méi)有砸車行為，自始至終只參與了互毆。 2、被告人楊某具有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰。 1）、從被告人楊某歸案事實(shí)來(lái)看，公訴機(jī)關(guān)出具了《到案經(jīng)過(guò)》，該證據(jù)證實(shí)了被告人楊某是被羅嶺派出所從事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)直接帶回派出所進(jìn)行一般性詢問(wèn)的，在此過(guò)程中被告人楊某未逃離現(xiàn)場(chǎng)，并且積極配合、服從警方要求，其主動(dòng)性、自主的性傾向性明顯。根據(jù)最高院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代自己罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。因此從被告人楊某歸案過(guò)程的主動(dòng)性、自主性以及歸案后交代了自己的罪行的情形來(lái)看，被告人楊某符合上述法律規(guī)定，應(yīng)視為自動(dòng)投案。 2）、2011年2月9日公安機(jī)關(guān)又以傳喚的形式通知被告人楊某到案接受詢問(wèn)，更加符合自動(dòng)投案情形，因?yàn)閭鲉静皇切淌聫?qiáng)制措施，公安機(jī)關(guān)在當(dāng)時(shí)也只是對(duì)楊某做一般性詢問(wèn)，而不是訊問(wèn)。被告人楊某傳喚后歸案符合《解釋》第一條第（1）規(guī)定的在未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施之前的時(shí)間范圍；其次，被告人傳喚歸案表明其歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性。被告人自主選擇性余地很大，其可以選擇歸案，也可拒不到案，而其能主動(dòng)歸案，就表明其有認(rèn)罪、悔罪，愿意接受懲罰的主觀目的，視為自動(dòng)投案符合立法本意。 3）、無(wú)論被告人是在現(xiàn)場(chǎng)帶離后于2011年2月6日所作的詢問(wèn)筆錄中，還是在2011年2月9日經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚后歸案所作的詢問(wèn)筆錄中，均能如實(shí)供述自己的罪行，并且供述了所知的同案犯，因此，根據(jù)解釋規(guī)定，被告人楊某應(yīng)具有自首法定情節(jié)。 4）、本案發(fā)生于2011年2月6日，公安機(jī)關(guān)開(kāi)始是以一般的治安案件處理的，在案發(fā)一年以后即2012年2月3日才開(kāi)始以刑事案件對(duì)本案被告人楊某進(jìn)行訊問(wèn)。本案的其他被告人楊某2、楊某1是在本案作為治安案件處理期間經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚后到案，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定他們?yōu)樽允祝敲幢桓嫒藯钅惩瑯右彩窃诖似陂g經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚后到案，卻不認(rèn)定其為自首，對(duì)被告人楊某不公，也有違鼓勵(lì)自首的原則。三、被告人楊某具有以下酌定情節(jié)，依法可以酌情從輕處罰。 1、本案中，被告人楊某首先到案，到案后揭發(fā)了同案其他被告人共同犯罪事實(shí)，《根據(jù)最高院自首和立功解釋》第六條規(guī)定，依法可以酌情予以從輕處罰。 2、從本案發(fā)生的事實(shí)、情節(jié)看，被告人主觀惡性較小，社會(huì)危害性較小，可酌情從輕處罰。本案的發(fā)生具有特殊性，在農(nóng)村向結(jié)婚隊(duì)伍索要喜煙、喜糖是農(nóng)村的特定的風(fēng)俗習(xí)慣，只不過(guò)在索要喜煙、喜糖的過(guò)程中，雙方言語(yǔ)不和，才發(fā)生互毆等事實(shí)。這相對(duì)于其他的尋釁滋事罪的被告人為了發(fā)泄不滿情緒、報(bào)復(fù)社會(huì)、尋求精神刺激，獲得精神滿足還是有本質(zhì)區(qū)別的；其次，雙方發(fā)生互毆，受傷人員均為輕微傷；再次，婚車載新娘和新郎離開(kāi)時(shí)，被告人方并沒(méi)有糾纏和阻攔，使得婚禮還得以進(jìn)行。請(qǐng)合議庭考慮上述情節(jié)，對(duì)被告人酌情從輕處罰。 3、被告人系初犯、偶犯且自愿認(rèn)罪、悔罪，并且愿意積極賠償受害人損失。被告人楊某案發(fā)前無(wú)前科，是個(gè)遵紀(jì)守法的公民。案發(fā)后，被告人能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。被告人對(duì)自己的行為非常后悔，并通過(guò)各種途徑向受害人賠禮道歉、陪同修車，并愿意賠償損失，悔罪態(tài)度明顯。但由于受害人堅(jiān)決要求賠償10萬(wàn)元，因此雙方協(xié)商賠償無(wú)果。盡管如此，被告人直到現(xiàn)在仍愿意賠償受害人相關(guān)損失。 4、受害人方對(duì)本案的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)。根據(jù)被告人供述，本案發(fā)生的一個(gè)重要誘因是，在討要喜煙、喜糖過(guò)程中遭到受害人的辱罵。在農(nóng)村對(duì)于這種索要喜煙、喜糖的風(fēng)俗習(xí)慣應(yīng)該理解，即使被告人方有稍許的過(guò)分行為，也不能辱罵；另一方面，在發(fā)生沖突后，受害人方明知被告人是在酒后的狀態(tài)下，又陸續(xù)有多人參加斗毆，而不及時(shí)制止。如果受害人方能夠更加理智、冷靜的處理此事，本案也將不會(huì)發(fā)生。綜上所述，本案的發(fā)生具有特殊性，被告人具有自首法定情節(jié)，且屬于從犯，并且具有多個(gè)酌定情節(jié)。被告人社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性均較小，情節(jié)輕微，不需要對(duì)其判處刑罰，建議合議庭對(duì)其免于刑事處罰。 辯護(hù)人：安徽中皖律師律師事務(wù)所 ? ? ? 盧天發(fā) ? ? ? ? ? ? ? 律師二〇一三年九月十三日

裁判結(jié)果

本人受楊某委托，擔(dān)任其一審辯護(hù)人。本人認(rèn)真閱讀了案卷材料，提出了自己的辯護(hù)意見(jiàn)，均被法院采納，最后宜秀區(qū)法院判決楊某有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。當(dāng)人當(dāng)庭表示服判，不上訴。