第一,只有那些前所未有、由人的智力新創造出來的信息才可能受到知識產權的專有保護,而人類社會已有的各種信息包括積存下來的智力成果則處于知識產權法上的公有領域(publicdomain),只要未受到其他法律的控制,就可以被任何人自由、無償地利用;
第二,知識產權只保護特定的而非所有的創新性智力成果,相當多的創新性智力成果也同樣處于知識產權法上的公有領域,任何人均可自由、無償地對它們進行利用。可見,知識產權客體的“創新性”意味著知識產權并不是設定在公共資源(commons)上的專有權,并不會縮減公共資源。同時,知識產權上的公有領域基于其信息本質,具有共享性,任何人的使用都不會妨礙、阻斷其他人的使用。換句話說,無論誰利用公有領域的智力成果并創造出新的智力成果,都不會影響其他人再利用或同時利用“足夠的同樣好的”公有領域的智力成果。
許多針對知識產權的疑慮和批評恰恰沒有認識到知識產權保護的是不屬于現存公有領域的“創新”性智力成果,沒有認識到智力創造的價值,因而錯誤地認為知識產權是將公有領域(知識共有物)這種公共資源的一部分劃歸私有的財產權,又由于沒有認識到公有領域作為信息集合所具有的共享性,因而更進一步錯誤地認為知識產權的存在阻礙了其他人再學習、再創新的機會,并因此反對知識產權的“私”權性質。
事實上,知識產權從未將公有領域的信息劃入特定人的專有范圍之中,其客體是特定人以公有領域為基礎通過自己的智力勞動創造出的新生智力成果,沒有人利用杠桿原理(公共資源)創造出一項發明(智力成果)就可以對杠桿原理主張專利權。所以,在創新性智力成果上設定專有權并不會減少公有領域中的公共信息資源,而且隨著時間的流逝,公有領域反而會不斷擴大。
這一點與物權有明顯不同,例如,任何土地上的物權都是設定在原屬于公共領域的資源上的,而任何一種有形資源都不具有共享性,因而許多物權作為一種專有權確實縮小了公共資源的范圍。既然知識產權的客體并非公共資源而是特定人用智力創造出來的勞動成果,而且這種創造性智力成果始終是人類社會發展的主要推動力,或者說是人類生存與進步的基本原因。那么,從正義的立場出發,創造者毫無疑問地應該就其智力成果得到私有財產權這種形式的報酬和獎勵。反過來說,將創新性智力成果所產生的利益通過共享的方式分配給沒有勞動的人會比通過一定專有的方式分配給創造者本人更正義嗎?換句話講,“不勞而獲”是不是比“勞有所得”更正義呢?答案顯然是否定的。因此,知識產權這種激勵智力創新的私權不僅沒有損害公共利益,而恰恰是維護了社會正義。
該內容對我有幫助 贊一個
填寫支票的注意事項有哪些
2021-01-11婚前個人財產會被老公的債務拖累嗎
2021-01-09經營者使用對消費者不公平、不合理的格式條款,還生效力嗎
2021-01-14裝修工人失誤造成業主損失誰賠償
2021-01-24賦予業主委員會民事主體資格的理由
2021-03-05房屋中介交易流程是什么
2020-12-27雙倍經濟補償金的情形有什么
2021-02-04勞動監察大隊和勞動局是一回事嗎
2021-02-14臨時工發生工傷可以進行工傷認定嗎
2020-11-29建筑落工程保險的特征
2021-01-28財產保險的概述與原則分別是什么
2021-02-10保險的特點都有哪些
2021-02-13關于人身保險合同的若干問題
2021-01-20輕微傷保險公司賠付還要額外賠付嗎
2021-01-05不計免賠特約條款如何使用
2021-02-15交通事故調解保險公司需要來嗎
2021-01-06法律是如何規定保險條款的
2021-02-06法律對交強險是如何規定的
2021-01-16交通事故保險公司理賠時間有限制嗎
2021-02-19自然災害車險賠嗎
2021-01-31